Ухвала

від 26.07.2013 по справі 11/796/1406/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул.. Солом'янська, 2-а,

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Васильєвої М.А.

суддів - Мороза І.М.

- Чорного О.М.

за участю

прокурора - Отроша В.М.

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією із змінами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року, яким, -

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Макіївка Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий;

засуджений за ч. 2 ст. 205 КК України до штрафу в розмірі 3 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 тисяча гривень.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду, ОСОБА_2 у період часу з квітня 2008 року по березень 2009 року, неодноразово, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та невстановленими слідством особами здійснив державну реєстрацію та придбання зареєстрованих на території міста Києва суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності за наступних обставин:

На початку 2008 року ОСОБА_3, визначивши вид незаконної діяльності, якою він буде займатись, а саме створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді використання цих підприємств для мінімізації податкових зобов'язань з податку на додану вартість діючих суб'єктів підприємницької та переведення грошових безготівкових коштів у готівку, встановив, що для зайняття такою діяльністю необхідно залучати підконтрольні йому підприємства.

До вказаної діяльності він залучив своїх знайомих - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших невстановлених слідством осіб, які повинні були здійснювати пошук осіб, які за грошову винагороду погодились би стати засновниками підконтрольних їх товариств, та в подальшому використовувати реєстраційні документи, печатки та їх рахунки для здійснення безтоварних фіктивних господарських операцій для мінімізації податкових зобов'язань.

Діяльність співучасників вчинення цих злочинів була спрямована на реєстрацію в органах державної влади суб'єктів підприємницької діяльності - підприємств у формі товариств з обмеженою відповідальністю й інших форм власності, а також придбання, при необхідності, вже зареєстрованих підприємств, для їх подальшого незаконного використання, для оформлення безтоварних операцій, переведення безготівкових коштів в готівку для різних учасників підприємницької діяльності, яких він вирішив підшукувати через залучених ним у злочинну діяльність осіб.

Зазначена незаконна діяльність за наміром ОСОБА_3, повинна була здійснюватися шляхом одержання безготівкових коштів на рахунки створених і придбаних співучасниками юридичних осіб від підприємств-контрагентів, за вчинення господарських операцій, з наступним переведення цих засобів на рахунки інших підприємств з ознаками фіктивності па підставі отриманих завідомо підроблених документів по безтоварним видатковим операціям та одержання за свою посередницьку діяльність визначеної домовленістю сторін грошової винагороди.

Такий, не передбачений законодавством рух фінансових ресурсів через рахунки керованих ОСОБА_3 суб'єктів підприємницької діяльності по недійсним (безтоварним) операціям, спрямований для переведення коштів з інших зацікавлених юридичних осіб - контрагентів, мав створювати вигляд законності вчинених господарських операцій, забезпечуючи прикриття їх незаконній діяльності від викриття контролюючими державними органами, а також дозволяв при обмінних операціях по переводу безготівкових коштів у готівку, завищувати валові витрати з відповідним заниженням прибутку об'єктам оподаткування, чим заподіювався б матеріальний збиток державі шляхом несплати або заниження податку на додану вартість.

При цьому ОСОБА_3 планував створити і придбати декілька суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), відкрити їм рахунки в різних банківських установах для забезпечення руху безготівкових коштів і звітувати в державні податкові інспекції за місцем реєстрації цих підприємств для створення видимості законності їх діяльності.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та інші невстановлені слідством особи вирішили залучити до вчинення злочинів малозабезпечених осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, на імена яких планували зареєструвати новостворені та придбати раніше зареєстровані суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), провівши реєстрацію цих підприємств в державних органах, для заняття зазначеною незаконною діяльністю та отримання від цієї діяльності незаконного прибутку.

При цьому, ролі ОСОБА_3 та його співучасників для вчинення запланованих останнім злочинів мали бути розподілені наступним чином.

Роль ОСОБА_3, як організатора і співвиконавця вчинення злочинів, полягала у здійсненні керівництва діяльністю співучасників; плануванні злочинної діяльності; фінансуванні створення, придбання і реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб); підшуканні вже зареєстрованих підприємств, які можна придбати та зареєструвати на імена інших співучасників, фактичному керівництві підконтрольними підприємствами через номінальних засновників та директорів; пошуку підприємств-контрагентів, що бажають користуватися послугами фіктивних підприємств та проведенні з ними попередніх переговорів щодо умов взаємодії; забезпеченні переведення безготівкових коштів за допомогою платіжної системи «Клієнт-Банк»; розподілі прибутку, отриманого від здійснення незаконної діяльності; видачі заробітної плати співучасникам від діяльності в зареєстрованих на їх імена підприємствах; забезпеченні складання і подання до контролюючих державних органів податкової та іншої звітності про діяльність підконтрольних фіктивних підприємств з метою надання виду законності їх діяльності.

Роль ОСОБА_5 і ОСОБА_6 як пособників злочину, полягала підшуканні вже зареєстрованих підприємств, які можна придбати та зареєструвати на імена інших співучасників, пошуку підприємств-контрагентів, що бажають користуватися послугами фіктивних підприємств та проведенні з ними попередніх переговорів щодо умов взаємодії; забезпеченні переведення безготівкових коштів за допомогою платіжної системи «Клієнт-Банк»; наданні приміщень для організації діяльності фіктивних підприємств (офісів); ведення бухгалтерського та податкового обліку по фактично керованими ними підприємствами, виконання за дорученням ОСОБА_3, а також самостійно, кур'єрських і посередницьких дій, пов'язаних з передачею підроблених первинних господарських документів по безтоварних операціях.

Роль ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, як виконавців вчинення злочинів, зводилась до створення та придбання раніше створених суб'єктів підприємницької діяльності, їх реєстрації в державних установах на свої імена; відкриття фіктивним підприємствам банківських рахунків з можливістю керування цими рахунками за допомогою системи «Клієнт-Банк», підписання як керівниками зареєстрованих на їх імена юридичних осіб фіктивних договорів з підприємствами-контрагентами, підписання фіктивних документів по безтоварних видаткових і прибуткових операціях; підписання як директорами податкової звітності зареєстрованих на їх імена фіктивних підприємств з метою створення вигляду їх законної діяльності.

Зазначені особи на момент вчинення ними злочинів достовірно знали кожен свою роль відповідно до розробленого ОСОБА_3 та погодженого кожним з співучасників плану злочинних дій, усвідомлювали незаконність своїх дій, бажали настання негативних наслідків - спричинення матеріальної шкоди державі та своїми діями сприяли їх настанню, тобто діяли з прямим умислом.

У червні 2008 року ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, повторно запропонував ОСОБА_2 за грошову винагороду перереєструвати на своє ім'я TOB «Інжинірингова компанія «АСТРЕЯ» код ЄДРПОУ 35534294 та отримав від останнього згоду надати особисті документи, необхідні для державної перереєстрації юридичної особи, а також нотаріальну завірену довіреність на вчинення від його імені дій, щодо діяльності TOB «Інжинірингова компанія «АСТРЕЯ», не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю, а використовувати дане підприємство для прикриття указаної вище незаконної діяльності.

У подальшому уповноваженою особою ОСОБА_10, якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3 та інших співучасників злочину на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 надано до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації протокол загальних зборів учасників від 4 червня 2008 року, статут TOB «Інжинірингова компанія «АСТРЕЯ» у новій редакції та 10 червня 2008 року на підставі поданих документів проведено державну перереєстрацію зазначеного товариства 9 червня 2008 року у Печерській районній у м. Києві державній адміністрації зазначеного товариства за номером запису в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10701070001030600, та юридичною адресою: м. Київ, вул. І.Мазепи,26.

Завдяки цьому ОСОБА_3 та інші співучасники злочину фактично отримали у своє розпорядження реєстраційні документи та печатку TOB «Інжинірінгова компанія «АСТРЕЯ», які вирішили використовувати у своїх злочинних цілях.

При цьому ОСОБА_2, будучи директором та засновником зазначеного товариства, не контролював його діяльність, веденням фінансово-бухгалтерської документації та податкової звітності товариства не займався, а лише отримував щомісячну грошову винагороду в сумі понад 2000 гривень за перебування у посаді директора. Невстановленими слідством особами від імені ОСОБА_2, співучасниками ОСОБА_3 та інших, вносились у первинні документи бухгалтерського та податкового обліку завідомо неправдиві дані щодо наявності господарських відносин та поставки товарно-матеріальних цінностей від імені зазначеного товариства, у зв'язку з чим безпідставно формувався податковий кредит реально-діючим підприємствам оформленим на інших співучасників злочину.

За місцем юридичної реєстрації TOB «Інжинірингова компанія «АСТРЕЯ» (код ЄДРПОУ 35534294) не знаходиться, відомості щодо зміни його юридичної адреси у ДПІ відсутні.

Крім того, у жовтні 2008 року ОСОБА_3, повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, запропонував ОСОБА_2 за грошову винагороду перереєструвати на своє ім'я TOB «Експертжитлобуд» код ЄДРПОУ 35251969 та отримав від останнього згоду надати особисті документи, необхідні для державної перереєстрації юридичної особи, а також нотаріальну завірену довіреність на вчинення від його імені дій, щодо діяльності TOB «Експертжитлобуд», не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю, а використовувати дане підприємство для прикриття незаконної діяльності.

У подальшому довіреною особою ОСОБА_11, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3 та інших спеців учасників злочину, від імені ОСОБА_2 надано до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації протокол загальних зборів учасників, статут TOB «Експертжитлобуд» у новій редакції та 23.10.2008 на підставі поданих документів проведено державну перереєстрацію зазначеного товариства у Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації зазначеного товариства за номером запису в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10741050005025818, та юридичною адресою: м. Київ, вул. Коцюбинського,7, оф. № 5.

Завдяки цьому ОСОБА_3,. та інші співучасники злочину фактично отримали у своє розпорядження реєстраційні документи та печатку TOB «Експертжитлобуд», які вирішили використовувати у своїх злочинних цілях.

При цьому ОСОБА_2, будучи директором та засновником зазначеного товариства, не контролював його діяльність, веденням фінансово-бухгалтерської документації та податкової звітності товариства не займався, а лише отримував щомісячну грошову винагороду в сумі понад 2000 гривень за перебування у посаді директора. Невстановленими слідством особами від імені ОСОБА_2, співучасниками ОСОБА_3 та інших, вносились у первинні документи бухгалтерського та податкового обліку завідомо неправдиві дані щодо наявності господарських відносин та поставки товарно-матеріальних цінностей від імені зазначеного товариства, у зв'язку з чим безпідставно формувався податковий кредит реально-діючим підприємствам оформленим на інших співучасників злочину

За місцем юридичної реєстрації TOB «Експертжитлобуд» (код ЄДРПОУ 35534294) не знаходиться, відомості щодо зміни його юридичної адреси у ДПІ відсутні.

Крім того, у листопаді 2008 року ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, повторно, запропонував ОСОБА_2 за грошову винагороду зареєструвати на своє ім'я TOB «АЛТЕЯ-КОНСАЛТІНГ» код ЄДРПОУ 36177169 та отримав від останнього згоду надати особисті документи, необхідні для державної реєстрації юридичної особи, а також нотаріальну завірену довіреність на вчинення від його імені дій, щодо діяльності TOB «АЛТЕЯ-КОНСАЛТІНГ», не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю, а використовувати дане підприємство для прикриття незаконної діяльності.

У подальшому довіреною особою ОСОБА_12, якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3 та інших співучасників злочину, від імені ОСОБА_2 надано до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації протокол загальних зборів учасників №1 від 20 жовтня 2008 року, статут TOB «АЛТЕЯ-КОНСАЛТІНГ» та 19 листопада 2008 року на підставі поданих документів проведено державну реєстрацію зазначеного товариства у Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації зазначеного товариства за номером запису в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10741020000032013, та юридичною адресою: м. Київ, вул. М.Грушевського,28/2 н/п № 43.

Завдяки цьому ОСОБА_3 та інші співучасники злочину фактично отримали у своє розпорядження реєстраційні документи та печатку TOB «АЛТЕЯ-КОНСАЛТІНГ», які вирішили використовувати у своїх злочинних цілях.

При цьому ОСОБА_2, будучи директором та засновником зазначеного товариства, не контролював його діяльність, веденням фінансово-бухгалтерської документації та податкової звітності товариства не займався, а лише отримував щомісячну грошову винагороду в сумі понад 2000 гривень за перебування у посаді директора. Невстановленими слідством особами від імені ОСОБА_2, співучасниками ОСОБА_3 та інших, вносились у документи первинного бухгалтерського та податкового обліку завідомо неправдиві дані щодо наявності господарських відносин та поставки товарно-матеріальних цінностей від імені зазначеного товариства, у зв'язку з чим безпідставно формувався податковий кредит реально-діючим підприємствам оформленим на інших співучасників злочину.

За місцем юридичної реєстрації TOB «АЛТЕЯ - КОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ 36177169) не знаходиться, відомості щодо зміни його юридичної адреси у ДПІ відсутні.

ОСОБА_5 як пособник ОСОБА_3 та інших співучасників злочину зберігав печатку TOB «Алтея-Консалтінг» за місцем свого проживання у АДРЕСА_2, яку він та інші співучасники злочину використовували у своїх злочинних цілях, а ОСОБА_6, як співучасник (пособник) злочину, забезпечував функціонування схем прикриття незаконної діяльності пов'язаної з легалізацією грошових коштів здобутих злочинним шляхом, через рахунки TOB «АЛТЕЯ - КОНСАЛТИНГ».

Крім того у січні 2009 року ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, повторно, запропонував ОСОБА_2 за грошову винагороду зареєструвати на своє ім'я TOB «СПЕЦПРОМТОРГ ТПК» код ЄДРПОУ 36351762 та отримав від останнього згоду надати особисті документи, необхідні для державної реєстрації юридичної особи, а також нотаріальну завірену довіреність на вчинення від його імені дій, щодо діяльності TOB «СПЕЦПРОМТОРГ ТПК», не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю, а використовувати дане підприємство для прикриття незаконної діяльності.

У подальшому довіреною особою ОСОБА_11, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3 та інших обвинувачених, від імені ОСОБА_2 надано до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації протокол загальних зборів учасників №1 від 27 січня 2009 року, статут TOB «СПЕЦПРОМТОРГ ТПК» та 04.02.2009 на підставі поданих документів проведено державну реєстрацію зазначеного товариства у Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації зазначеного товариства за номером запису в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10741020000032682, та юридичною адресою: м. Київ, вул. Ванди Василевської, 18.

Завдяки цьому ОСОБА_3 та інші співучасники злочину фактично отримали у своє розпорядження реєстраційні документи та печатку TOB «СПЕЦПРОМТОРГ ТПК», які вирішили використовувати у своїх злочинних цілях.

При цьому ОСОБА_2, будучи директором та засновником зазначеного товариства, не контролював його діяльність, веденням фінансово-бухгалтерської документації та податкової звітності товариства не займався, а лише отримував щомісячну грошову винагороду в сумі понад 2000 гривень за перебування у посаді директора. Невстановленими слідством особами від імені ОСОБА_2, співучасниками ОСОБА_3 та інших, вносились у документи первинного бухгалтерського та податкового обліку завідомо неправдиві дані щодо наявності господарських відносин та поставки товарно-матеріальних цінностей від імені зазначеного товариства, у зв'язку з чим безпідставно формувався податковий кредит реально-діючим підприємствам оформленим на інших співучасників злочину.

За місцем юридичної реєстрації TOB «СПЕЦПРОМТОРГ ТПК» (код ЄДРПОУ 36351762) не знаходиться, відомості щодо зміни його юридичної адреси у ДПІ відсутні. ОСОБА_6, як співучасник (пособник) злочину, забезпечував функціонування схем прикриття незаконної діяльності пов'язаної з легалізацією грошових коштів здобутих злочинним шляхом, через рахунки TOB «СПЕЦПРОМТОРГ ТПК».

Справа розглядалась судом в порядку ч. 3 ст.. 299 КПК України .

Не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини ОСОБА_2 та юридичну кваліфікацію його дій, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію із змінами, в якій просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог ч. 3 ст. 299 КПК України під час розгляду справи, оскільки ОСОБА_2, будучи допитаним в судовому засіданні, дав показання, які не відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинувачення.

Крім того, як зазначає прокурор, місцевим судом не дано належної оцінки діям ОСОБА_2, а саме тому, що він вчинив злочин з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, а також не враховано можливі наслідки вчиненого злочину та суспільну небезпеку особи, яка вчинила такий злочин, у зв'язку з чим, на думку прокурора, ОСОБА_2 має бути призначене більш тяжке покарання, ніж визначено судом першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити апеляцію, засудженого, який просив відмовити в задоволенні апеляції, зазначаючи одночасно про те, що він не вчиняв цього злочину, провівши судові дебати та надавши останнє слово засудженому, вивчивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню частково, вирок суду - скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 365 КПК України рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом з точки зору його законності й обґрунтованості, тобто відповідності нормам матеріального й процесуального закону, фактичним обставинам справи, доказам, дослідженим у судовому засіданні.

Згідно ст.323 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. У разі істотного порушення кримінально-процесуального закону, вирок суду підлягає скасуванню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 367 КПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення, яке визнано судом доведеним та зазначено в мотивувальній частині вироку.

Згідно протоколу судового засідання суд 1 інстанції, враховуючи, що після оголошення резолютивної частини обвинувачення, враховуючи, що ОСОБА_2 зазначив про те, що вину визнає повністю, розглянув кримінальну справу в порядку ч. 3 ст..299 КПК України (ас. 266-267 т. 48), відповідно до якої, суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Разом з тим, з протоколу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні стосовно обставин вчинення злочину ОСОБА_2 дав показання про те, що він погодився на пропозицію знайомого ОСОБА_13 та приїхав до м. Києва, де познайомився із ОСОБА_11 та її чоловіком. В подальшому в період 2008-2010 років за грошову винагороду зареєстрував на своє ім'я ряд підприємств, підписав всі документи у нотаріуса та відкривав рахунки, за що отримував щомісяця 2125 грн. Роботу товариств не контролював (ас. 267 т.48).

Показання засудженого під час судового розгляду справи суперечать обставинам пред'явленого йому обвинувачення, що свідчить про фактичне невизнання ОСОБА_2 своє вини в інкримінованому йому злочині.

За наявності таких обставин суд дійшов помилкового висновку, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а тому порядок дослідження доказів по справі в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України (1960 року) не повинен був застосовуватися, у зв'язку з чим вирок суду 1 інстанції щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням ст..275, 300 КПК України, оскільки висновок суду про доведеність пред'явленого засудженому обвинувачення не ґрунтується на повному та всебічному розгляді обставин справи, а справа - направленню на новий судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КПК України при скасуванні вироку з поверненням справи на новий судовий розгляд, апеляційний суд не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого кримінального закону та покарання, а тому при новому судовому розгляді місцевому суду належить з'ясувати усі фактичні обставини справи у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом, та, перевіривши інші доводи, зазначені у апеляції прокурора, прийняти законне та обґрунтоване рішення, давши належну оцінку всім зібраним у справі доказам в їх сукупності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (1960 року), пп. 11, 15 розділу Х1 «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, - задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_2 . - залишити без зміни - підписку про невиїзд.

---

---

---

Васильєва М.А. МорозІ.М. Чорний О.М.