Ухвала

від 01.04.2013 по справі 2а-12610/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 р.Справа № 2а-12610/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2012р. по справі № 2а-12610/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Гранд"

до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Гранд» (надалі за текстом -ТОВ «Фірма Гранд», позивач) звернувся до суду з позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (надалі за текстом - Індустріальної МДПІ, відповідач), в якому просив суд:

- визнати незаконними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо складення актів про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Фірма «Гранд» від 30.03.12 № 70/23-212/20037330, від 11.04.12 №134/23-212/20037330, від 19.06.12 № 379/22-207/20037330; від 17.07.12 №477/22-207/20037330;

- зобов'язати Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи "Результат співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Фірма «Гранд» від 30.03.12 № 70/23-212/20037330, від 11.04.12 №134/23-212/20037330, від 19.06.12 № 379/22-207/20037330, від 17.07.12 № 477/22-207/20037330 та поновити раніше видалені відомості, що відповідають даним податкової звітності позивача.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2012р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано незаконними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо складення актів про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Фірма «Гранд» від 30.03.12 № 70/23-212/20037330, від 11.04.12 №134/23-212/20037330, від 19.06.12 № 379/22-207/20037330; від 17.07.12 №477/22-207/20037330;

Зобов'язано Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи "Результат співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Фірма «Гранд» від 30.03.12 № 70/23-212/20037330, від 11.04.12 №134/23-212/20037330, від 19.06.12 № 379/22-207/20037330, від 17.07.12 № 477/22-207/20037330 та поновити раніше видалені відомості, що відповідають даним податкової звітності позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Гранд».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 74, п. 73.5 ст. 75, п.3, п. 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232.

На підставі ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Гранд», пройшов державну реєстрацію у порядку, визначеному чинним законодавством, набув статусу суб'єкта господарювання, код ЄДРПОУ 20037330, місцезнаходження: вул. Багратіонна, буд.8, м. Харків, 61046.

Підприємство узято на податковий облік в органах державної податкової служби 18.01.1999р. за № 91 КН.1, на момент проведення спірних перевірок підприємство перебувало на обліку в Індустріальній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (Фрунзенська ДПІ м. Харкова).

Також судом встановлено, що Індустріальною МДПІ ДПС м. Харкова Харківської області були складені спірні Акти про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Фірма Гранд» від 30.03.12р. №70/23-212/20037330, від 11.04.12р. №134/23-212/20037330, від 19.06.12р. № 379/22-207/20037330 та від 17.07.11р. № ; № 477/22-207/20037330.

В даних актах відповідачем було зроблено висновок про те, що ТОВ «Фірма Гранд» здійснює діяльність, спрямовану на вчинення операцій для надання податкової вигоди третім особам, внаслідок чого у підприємства неможливо встановити об'єкти оподаткування за періоди жовтень- грудень 2011р., січень - лютий 2012р.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з відсутності у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства, незаконності дій відповідача щодо визнання відсутності факту реального вчинення ТОВ «Фірма Гранд» господарських операцій з контрагентами за перевіряємий період.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань (станом на момент виникнення спірних правовідносин) був визначений Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010.року №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (надалі за текстом - Порядок №1232).

Пунктом першим Постанови передбачено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пп. 6, 7 Порядку №1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що Індустріальною МДПІ ДПС м. Харкова Харківської області були складені Акти про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Фірма Гранд» від 30.03.12р. №70/23-212/20037330, від 11.04.12р. №134/23-212/20037330, від 19.06.12р. № 379/22-207/20037330 та від 17.07.11р. № ; № 477/22-207/20037330, в яких відповідачем було зроблено висновок про те, що ТОВ «Фірма Гранд» здійснює діяльність, спрямовану на вчинення операцій для надання податкової вигоди третім особам, внаслідок чого у підприємства неможливо встановити об'єкти оподаткування за періоди жовтень - грудень 2011р., січень - лютий 2012р.

Вказані висновки обґрунтовуються твердженням відповідача, що позивач не знаходиться за своєю юридичною адресою м. Харків вул. Багратіона, 8.

Оцінюючи дії відповідача по складанню вищевказаних актів на відповідність вимогам податкового законодавства, колегія суддів зазначає про наступне.

Відповідачем не доведено, а матеріалами справи не підтверджено факту направлення запиту про надання інформації саме з підстави проведення зустрічної перевірки, і, як наслідок, не було отримано від позивача потрібної для звірки інформації. З Актів про неможливість проведення зустрічних звірок вбачається, що відповідачем під час складення вказаних актів не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у відповідача були відсутні.

Отже, в Актах про неможливість проведення зустрічних звірок викладені висновки з приводу обставин здійснення позивачем господарської діяльності, однак, як встановлено, зустрічна звірка фактично не відбулась.

Крім того, в порушення вимог Податкового кодексу України відповідачем було складено Акти, а не довідки, як передбачено вимогами законодавства.

При цьому, колегія суддів зазначає, що обов'язковою умовою для проведення зустрічної звірки, за змістом пункту 2 Порядку №1232, є виникнення під час перевірки платника податків та зборів сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій або існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Між тим, з матеріалів справи не вбачається доказів виникнення під час перевірки іншого платника податків сумнівів стосовно факту здійснення ним операцій з позивачем або існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність дій відповідача щодо визнання відсутності факту реального вчинення ТОВ «Фірма Гранд» господарських операцій за жовтень - грудень 2011р., січень - лютий 2012р. та порушення порядку і способу проведення зустрічних звірок.

Колегія суддів також вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо безпідставності внесення змін Індустріальною МДПІ до АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", відомостей щодо задекларованих ТОВ «Фірма Гранд» податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266 Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів. Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Наказу №266, підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками здійснення відповідних заходів щодо проведення перевірок, фахівцями Індустріальної МДПІ були внесені відомості до АС "Аудит" «Результат відпрацювання між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту по ПДВ» по актам неможливості проведення зустрічних звірок ТОВ «Фірма Гранд» від 30.03.12р. №70/23-212/20037330, від 11.04.12р. №134/23-212/20037330, від 19.06.12р. № 379/22-207/20037330 та від 17.07.11р. № ; № 477/22-207/20037330 (а.с. 132-147)

Між тим, колегія суддів зауважує, що податкові повідомлення-рішення Індустріальною МДПІ не приймались, податкові зобов'язання не узгоджувались, а тому відповідачем безпідставно були анульовані показники податкової звітності позивача з податку на додану вартість за періоди жовтень - грудень 2011р., січень - лютий 2012р.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про незаконність та необґрунтованість дій відповідача щодо складання спірних актів про неможливість проведення зустрічних звірок, порушення законодавчо встановленого порядку та способу проведення зустрічних звірок, безпідставності внесення змін до АС "Аудит" «Результат відпрацювання між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту по ПДВ», відомостей щодо задекларованих ТОВ «Фірма Гранд» податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, правомірність своїх дій відповідачем не доведена, належних та допустимих в розумінні ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства доказів на підтвердження обґрунтованості вчинених дій податковим органом до суду не надано.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2012р. по справі № 2а-12610/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В. Судді (підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.