Ухвала

від 25.07.2013 по справі 2а-11733/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-11733/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С., Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Костюченко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-999» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-999» про стягнення заборгованості у розмірі 269,45грн., -

ВСТАНОВИВ:

Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-999» (далі - Відповідача) у якому просила стягнути з позивача кошти в сумі 269, 45грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2012 року вимоги адміністративного позову задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні вимог адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представників сторін, що прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції не прийнято до уваги клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, а саме, що відповідач оскаржив рішення, на підставі якого у нього виникла заборгованість у розмірі 269,45 грн., оскільки, по-перше, предметом позову ТОВ «Крокус-999», який розглядається в межах адміністративної справи № 7287/12/2670, є скасування рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою непрацездатності від 21.06.2011 № 164, тоді як предметом позову Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є стягнення заборгованості, тобто в адміністративних справах № 2а-7287/12/2670 і № 2а-11733/12/2670 предмет спору є різним, по-друге, при розгляді адміністративної справи в порядку скороченого провадження чинним законодавством не передбачено залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Крім того, як видно з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2011 у справі № 2а-12078/11/2670 скасовано рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою непрацездатності від 21.06.2011 № 164, проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 у справі № 2а-12078/11/2670 скасовано вказану постанову від 03.10.2011 та ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Крокус-999».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом було оскаржено рішення відповідача № 164 від 21.06.2011 року.

Постановою від 03 жовтня 2011 року Окружним адміністративним судом м. Києва визнано протиправним та скасовано рішення № 164 від 21.06.2011 року, яким на апелянта біло накладено штрафні санкції.

Постановою від 17 травня 2012 року Київським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу задоволено, постанову від 03 жовтня 2011 року Окружного адміністративного суду м. Києва скасовано.(а.с.15)

Таким чином, постанова від 17 травня 2012 року Київського апеляційного адміністративного суду вступила в законну силу, оскільки ТОВ «Крокус-999» інформації про касаційне провадження, суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-999» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.