Рішення

від 04.12.2006 по справі 36/655

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І

М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 36/655                                                                                                        

04.12.06 р.

За

позовом             Товариства з обмеженою

відповідальністю Фірма «Діан»

До                    Відділу приватизації комунального

майна Подільського

                        району м. Києва

Треті

особи    Подільська районна у м. Києві рада

                        Комунальне підприємство «Оренда»                       

Про                  спонукання

до укладення договору купівлі -продажу

Суддя  Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від

позивача           Закрасняний А.В. по

довіреності № б/н від 04.01.2006 р.  

Від

відповідача       Путіна Т.Є. по

довіреності № 01/102 від 25.10.2006 р.

Від 3

-ї особи -1   Галицька О.В. по

довіреності № 1121 від 08.11.2006 р.

Від 3

-ї особи -2   Сергієнко В.В. по

довіреності № 605 від 20.09.2006 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

         На розгляд

Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою

відповідальністю Фірма «Діан»про зобов'язання Відділу приватизації комунального

майна Подільського району м. Києва виконати рішення № 111 Подільської районної

у м. Києві ради 9 сесії 21 скликання від 24.04.2003 року, а саме: укласти з

позивачем договір купівлі -продажу нежилого приміщення загальною площею 48, 8

кв.м., яке розташоване в м. Києві по вул. Ігорівська, 12 літ А.

         Позовні вимоги мотивовані тим, що на

підставі розпорядження № 375 Подільської районної у м. Києві ради від

28.03.2003 р., 31.03.2003 р. між Комунальним підприємством «Оренда»та позивачем

продовжено договір оренди нежилих приміщень № 164, відповідно до якого позивач

орендує нежиле приміщення загальною 

площею 48, 8 кв.м., яке розташоване в м. Києві по вул. Ігорівська, 12

літ А. Відповідно до рішення № 111 Подільської районної у м. Києві ради 9 сесії

21 скликання від 24.04.2003 року затверджено перелік об'єктів комунальної

власності Подільського району м. Києва, що підлягають приватизації шляхом

викупу згідно додатку. Відповідно до додатку № 1 нежиле приміщення  площею 55, 5 кв.м., яке розташоване в м.

Києві по вул. Ігорівська, 12 літ А. підлягає продажу Товариству з обмеженою

відповідальністю Фірма «Діан». А відповідач, всупереч вимог законодавства

відмовляє позивачу в підписанні договору, посилаючись на те, що будинок по вул.

Ігорівська, 12 літ А. є щойно виявленим об'єктом культурної спадщини.

         Відповідач проти позову заперечує

посилаючись на те, рішенням Подільської районної у місті Києві ради № 111 від

24.04.2003 р. затверджено перелік об'єктів комунальної власності територіальної

громади Подільського району міста Києва, що підлягають приватизації шляхом

викупу орендарями. Пунктом 18 додатку 1 до згаданого рішення позивачу надано

дозвіл на приватизацію орендованого приміщення за адресою: м. Київ, вул.

Ігорівська, 12 літера А, загальною площею 55, 5 кв.м. Згідно висновку Головного

управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини від 15.06.2006 р.

будинок № 12 по вул. Ігорівська, 12 літ А, в якому розташовані приміщення, що

підлягають приватизації, є об'єктом культурної спадщини та нововиявленою

пам'яткою архітектури. Відповідно до Закону України «Про тимчасову заборону

приватизації пам'яток культурної спадщини» від 01.02.2005 р. приватизація

пам»яток культурної спадщини заборонена. 

       Представник Подільської районної у місті

Києві ради проти позову заперечує та зазначає, що відповідно до  ст. 1 Закону України «Про тимчасову заборону

приватизації пам'яток культурної спадщини» приватизація пам'яток  культурної спадщини  заборонено до затвердження  Верховною Радою України переліку пам'яток

культурної спадщини які не підлягають приватизації. Оскільки  будинок № 12 по вул. Ігорівській в м.

Києві  згідно висновку Головного

управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини від 15.06.2006 р.

є нововиявленною пам'яткою архітектури.

         Представник третьої особи -2

Комунального підприємства «Оренда» в наданому письмовому відзиві на позов

зазначає, що рішенням Подільської районної у місті Києві ради від 27.01.2001 р.

№ 49 «Про створення комунального підприємства «Оренда»підприємству доручено

укладати  на підставі розпоряджень

райдержадміністрації  договори нежитлових

приміщень, які є комунальною власністю району. Питання приватизації (викупу)

об'єктів нерухомого майна не відноситься до компетенції Комунального

підприємства «Оренда». 

           Розглянувши матеріали справи та

заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

       Відповідно до договору оренди нерухомого

майна № 164  від 31.03.2003 року

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Діан» (далі позивач)  орендує нежитлове приміщення в будинку № 12

літ. А по вул. Ігорівська в м. Києві, загальною площею  55, 50 кв.м. для розміщення служб фірми.

       Строк дії даного договору сторони

визначили з 31.03.2003 року по 31.01.2012 року (п.6.2 договору). 

       Згідно рішення  9 сесії 21 скликання Подільської районної у

м. Києві Ради від 24.04.2003 р. № 111 було затверджено перелік об'єктів

комунальної власності Подільського району м. Києва, що підлягають приватизації

шляхом викупу згідно додатку. Пунктом 18 додатку № 1 до вищезгаданого рішення  позивачеві 

було надано дозвіл приватизувати 

шляхом викупу нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська,

12  літера А, загальною площею 55, 5

кв.м. В додатку № 1 до вищезгаданого рішення вказано, що при виявленні

розбіжностей в площах приміщень (будинків) керуватись технічною документацією

БТІ м. Києва.

         Як свідчить технічний паспорт БТІ від

28.06.2006 р. загальна площа нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул.

Ігорівська, 12  літера «А»складає 48, 8

кв.м.

        16.08.2006 р. Головним управлінням

охорони культурної спадщини  було надано

висновок стосовно приватизації нежилих приміщень в будинку № 12 літ. А по вул.

Ігорівській в м. Києві.

        Даним висновком  Управління не заперечувало проти приватизації

позивачем вищезазначеного  нежилого

приміщення.

        Крім того, листом від 29.09.2006р. за №

22-2541/35 Державна служба з питань національної культурної спадщини

Міністерства культури і туризму України 

не заперечує проти  приватизації

спірного приміщення після зняття заборони на приватизацію пам”яток  культурної спадщини.

        10.10.2006 року позивач звернувся до

відповідача  з проханням  укласти договір купівлі - продажу  нежилого приміщення  в будинку № 12 по вул. Ігорівській, загальною

площею 48, 8 кв.м., оскільки позивачем проведені всі  дії необхідні для укладення такого договору.

        Листом від 12.10.2006 р. за № 06/92

відповідач відмовив позивачу в укладенні договору посилаючись на те, що що

відповідно до Закону України „Про тимчасову заборону приватизації пам'яток

культурної спадщини" від 01.02.2005 року питання про приватизацію нежилого

приміщення за адресою м. Київ, вул. Ігорівська, 12 літ. А не може бути

розглянуто в даний час.

         Оцінюючи подані учасниками судового

процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,

повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх

сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що

вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

      Суд приходить до висновку, що позовні

вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

        Відповідно до ст. 19 Конституції

України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких

ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи,

зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами України.

        Відповідач не заперечує факту, що з

позивачем було укладено договір оренди № 164 

від 31.03.03 р., а також те, що Подільською  районною в м. Києві радою було прийнято

рішення № 111 від 24.04.03 р про надання дозволу позивачу приватизувати займане

приміщення шляхом викупу, тобто відповідним рішенням ради було затверджено

перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом

викупу.

        Будинок № 12 літ. А по вул. Ігорівській

в м. Києві є об'єктом культурної спадщини.

        Згідно 

з ст. 10 Закону України «Про приватизацію невеликих державних

підприємств (малу приватизацію)», відповідний орган приватизації публікує в

інформаційному бюлетені та місцевій пресі, інших друкованих виданнях,

визначених органами приватизації, перелік об'єктів, що підлягають приватизації

шляхом викупу, який містить назву об'єкта приватизації та його

місцезнаходження.

        Як передбачено ч. 1 ст. 11 Закону

України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»,

викуп майна підприємств, зданих в оренду, проводиться  з додержанням вимог,  передбачених чинним законодавством України

про приватизацію.

        Відповідно до абз. 1 ч. 1 статті 8

Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу

приватизацію)», з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства

здійснюється його підготовка до приватизації.

         Відповідно до ч. 2 ст. 8 вищевказаного

закону, строк  підготовки об'єкта малої

приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття

рішення  про включення  його 

до відповідного переліку об'єктів, 

що підлягають приватизації.

        За таких обставин, рішення № 111

про  приватизацію нежилого приміщення

площею 48, 8 кв.м. у будинку № 12 по вул. Ігорівській  літ. А у м. Києві було прийнято  24.04.2003 р. 

        16.08.2006р. було  погоджено приватизацію вказаного вище об'єкта

з Головним управлінням охорони культурної спадщини.

        Посилання відповідача на те, що він

діяв  в межах чинного законодавства,

відмовляючи позивачеві у вчиненні подальших дій по виконанню рішення сесії

Подільської районної в м. Києві ради № 

111 9 сесії 21 скликання від 24.04.03р., є необґрунтованим.

        Підготовка об'єкту приватизації (

нежилого приміщення площею 48, 8 кв.м. у будинку № 12 по вул. Ігорівській літ.

А у м. Києві) мала відбуватися протягом двох місяців з дня винесення рішення

від 24.04.2003р. та на підставі законодавства, яке було чинне на момент

виникнення відносин по приватизації вказаного об'єкту.

        Так, згідно абз. 1 ч. 1 та абз. 3 ч. 1

ст.18 Закону України „Про охорону культурної спадщини" від 8 червня 2000

року N 1805-ІП встановлено, що „об'єкти культурної спадщини, і що є пам'ятками

(за винятком пам'яток, відчуження яких обмежується законодавчими актами

України) можуть бути відчужені, власником або уповноваженим ним

органом...". Також вказано, що перелік пам'яток, які не підлягають

приватизації, затверджується Верховною радою України.

        На час прийняття рішення Подільською

районною в м. Києві радою від 24.04.03 р. та протягом двохмісячного терміну з

дня прийняття рішення, визначеного для здійснення підготовки об'єкту до

приватизації, перелік пам'яток, які не підлягають приватизації, не був

затверджений Верховною радою України.

        Висновком № 4141 від 16.08.06 р. Головне управління

охорони культурної спадщини погодило приватизацію зазначеного приміщення

позивачем.

         Отже, позивачем були дотримані всі

вимоги законодавства, що діяли  на

момент  строку, визначеного

законодавством для підготовки до приватизації, та здійснення приватизації

об'єкту, який  було внесено до переліку

об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу

відповідно  рішення Подільської районної

в м. Києві ради від 24.04.2003 р.

         Отже, відповідач зобов'язаний

діяти  у відповідності до ст. 4 Закону

України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу

приватизацію)" та у відповідності до розділу 2  Положення про відділ приватизації

комунального майна Подільського району м. Києва, виконати свої обов'язки

продавця та здійснити необхідні дії по виконанню Рішення сесії Подільської

районної у м. Києві Ради № 111 від 24.04.2003 року.

         З огляду на вищевикладене, суд вважає

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Діан»про

зобов'язання Відділу приватизації комунального майна Подільського району м.

Києва виконати рішення № 111 Подільської районної у м. Києві ради 9 сесії 21

скликання від 24.04.2003 року, а саме: укласти з позивачем договір купівлі

-продажу нежилого приміщення загальною площею 48, 8 кв.м., яке розташоване в м.

Києві по вул. Ігорівська, 12 літ А. обґрунтованими, а тому такими, що

підлягають задоволенню в повному обсязі.

         Відповідно до ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України, державне мито та судові витрати підлягають

стягненню з відповідача на користь позивача.                  

          Враховуючи вищевикладене та керуючись

ст. ст. 25, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

           Позов задовольнити повністю.

           Зобов'язати Відділ приватизації

комунального майна Подільського району м. Києва 

(м. Київ,  вул. Щекавицька, 42/48,

код 26200699) виконати рішення 111 Подільської районної у м. Києві Ради 9 сесії

21 скликання від 24.04.2003 р., а саме: укласти 

з Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Діан»(м. Київ, вул.

Курчатова, 11, кв. 120) договір купівлі -продажу нежитлового приміщення  площею 48, 8 кв.м., яке розташоване в м.

Києві по вул. Ігорівська, 12 літера «А».

        Стягнути з Відділу приватизації

комунального майна Подільського району м. Києва 

(м. Київ,  вул. Щекавицька, 42/48,

код 26200699) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма

«Діан»(м. Київ, вул. Курчатова, 11, кв. 120; код ЄДРПОУ 22896497) 85 грн.  витрат по сплаті державного мита та 118 грн.

витрат по сплаті  інформаційно-технічного

забезпечення судового процесу.

        Рішення 

набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

прийняття.

       Видати наказ після набрання рішенням

законної сили.

Суддя                                                              

Т. Ю. Трофименко