Рішення

від 25.07.2013 по справі 902/989/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 липня 2013 р. Справа № 902/989/13

Провадження № 12/902/79/13

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" (вул. Богатирська, 11, м. Київ, 04209, код ЄДРПОУ 35411500)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Біоресурс" (вул. Корольова, 18-А, Ленінський р-н, м. Вінниця, 21008, код ЄДРПОУ 34542477)

про стягнення 696 698,31 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники

позивача : Філоненко Я.А. - за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" звернулось до господарського суду Вінницької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Біоресурс" 696 698,31 грн. боргу.

Ухвалою від 10.07.2013 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 25.07.2013 р.

В судове засідання 25.07.2013 р. з'явився представник позивача. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву на позов та витребуваних документів не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення йому рекомендованої кореспонденції 11.07.2013 р. за № 21036223557535.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

У період з березня 2012 року по листопад 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Біоресурс" послуги з оренди підйомної техніки, що підтверджується актами наданих послуг : № 258 від 31.03.2012 р., № 312 від 04.04.2012 р., № 361 від 30.04.2012 р., № 426 від 30.04.2012 р., № 554 від 31.05.2012 р., № 713 від 30.06.2012 р., №816 від 31.07.2012 р., № 817 від 31.07.2012 р., № 993 від 31.08.2012 р., № 1164 від 30.09.2012 р., №1345 від 31.10.2012 р., № 1414 від 30.11.2012 р., №1421 від 30.11.2012 р., №1425 від 30.11.2012 р. - на загальну суму 1 102 537,14 грн.

Відповідач частково розрахувався за отримані послуги, сплативши на користь позивача 405 838,83 грн. Заборгованість становить 696 698,31 грн.

21.02.2013 р. позивач надіслав відповідачу вимогу на сплату боргу в сумі 696698,31 грн., яка отримана відповідачем 27.02.2013 р., що ствержується копіями вимоги,опису поштового відправлення та повідомлення про вручення поштового відправлення, копії яких оглянуто в судовому засіданні (а.с. 81-84).

Відповідач відповіді на вимогу не дав, заборгованість не погасив.

На день подання позову та розгляду справи у суді, заборгованість відповідача перед позивачем становить 696 698,31 грн..

Наведене стверджується матеріалами справи та відсутністю заперечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини щодо надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 696 698,31 грн. боргу підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Біоресурс" (вул. Корольова, 18-А, Ленінський р-н, м. Вінниця, 21008, код ЄДРПОУ 34542477) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" (вул. Богатирська, 11, м. Київ, 04209, код ЄДРПОУ 35411500) 696 698,31 грн. (шістсот дев"яносто шість тисяч шістсот дев"яносто вісім гр. 31 коп.) боргу та 13933,97 грн. (тринадцять тисяч дев"ятсот тридцять три гривні 97 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30 липня 2013 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Корольова, 18-А, Ленінський р-н, м. Вінниця, 21008)