Рішення

від 29.07.2013 по справі 265/4065/13-ц

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 265/4065/13-ц

Провадження № 2/265/1715/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Кир'яновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрградінвест ЛТД» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ «Укрградінвест» про захист прав споживачів, визнання договору та додатків до нього недійсними та стягнення суми. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 21 вересня 2012 року між нею та ТОВ «Укрградінвест ЛТД» в особі Єфіміщевої Ю.О., яка діє на підставі довіреності, був укладений договір № 50306749 про приділення фінансових ресурсів та додатки до нього № 1, № 2. На підставі договору позивач сплатила 21 вересня 2012 року 975 гривень - одноразовий грошовий комісійний внесок. Посилаючись на діюче законодавство, просить визнати вказаний договір та додатки до нього недійсними та стягнути з відповідача 975 гривень, посилаючись на те, що правочин був вчинений відповідачем без відповідного дозволу (ліцензії) на адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах.

У судове засідання позивач не з'явилась, у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, у телефонному режимі повідомила, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача - ТОВ «Укрградінвест ЛТД» у судове засідання не з'явився. Судові повістки про виклик до суду тричі надсилалась поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою місцезнаходження товариства, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, згідно до якої у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 21 вересня 2012 року між ТОВ «Укрградінвест ЛТД» (Адміністратор) та ОСОБА_1 (Клієнт) було укладено договір № 50306749 про приділення фінансових ресурсів. З умовами даного договору Адміністратор за згодою Клієнта зобов'язується вчинити від імені та за рахунок Клієнта певні юридичні дії, спрямовані на придбання цільового фінансового ресурсу , на умовах діяльності Програми. Остання діє на підставі договору і додатків до нього. Послуги, які є предметом договору, надаються шляхом формування реєстру Клієнтів Програми про приділення фінансових ресурсів, метою яких є отримання цільового фінансового ресурсу. ОСОБА_1 зобов'язана сплатити одноразовий комісійний внесок у день підписання Сторонами договору, після чого своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця сплачувати загальний платіж, який включає чистий внесок, за рахунок якого Адміністратор здійснює оплату вартості цільового фінансового ресурсу, та адміністративні витрати, що є платою за послуги Адміністратора з організації діяльності Програми.

21 вересня 2012 року ОСОБА_1 сплатила одноразовий комісійний внесок у розмірі 975 гривень, що підтверджується доданою до позову квитанцією.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує проти його дійсності на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.. 227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Судом встановлено, що предметом договору № 50306749 від 21 вересня 2012 року є надання позивачці послуг, спрямованих на придбання цільового фінансового ресурсу через Програму «Укрфінінвест». Ця Програма передбачає умови участі Клієнта у приділенні цільових фінансових ресурсів за визначеною сторонами схемою, що базується на створенні реєстрів клієнтів, метою яких є придбання бажаних цільових фінансових ресурсів з розстроченням платежу на тривалий строк у порядку та на умовах, передбачених договором та додатками до нього.

Згідно п. 1.3 договору Клієнт доручив Адміністратору використовувати суми чистих внесків для формування Фонду реєстру Клієнтів та його розподілу, а також здійснювати оплату цільового фінансового ресурсу на користь клієнтів реєстру.

Як вбачається з п.п. 2.1.1, 2.1.2 Договору, за надання послуг за Програмою Клієнт сплачує одноразовий комісійний внесок та адміністративний платіж, який сплачується не пізніше 15 календарних днів з моменту отримання дозволу та своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця має сплачувати загальний платіж, який включає чистий внесок, за рахунок якого Адміністратор здійснює оплату вартості Цільового фінансового ресурсу та Адміністративні витрати, що є платою за послуги Адміністратора з організації діяльності Програми.

У п. 5.1 додатку № 2 до Договору зазначено, що Адміністратор проводить оплату Цільового фінансового ресурсу, організовує його передачу у власність Клієнту, який

отримав дозвіл, протягом трьох банківських днів після того, як клієнтом будуть виконані вимоги щодо сплати Адміністративного платежу.

За п. 6.3 додатку № 2 до Договору після виконання Клієнтом умов договору щодо розрахунків з Адміністратором він отримує цільові фінансові ресурси, які надають йому право придбати товар, зазначений в інформації про використання цільових фінансових ресурсів.

Згідно п. 6.5 додатку № 2 до Договору з моменту отримання ресурсів з Фонду реєстру клієнтів, Клієнт стає боржником по відношенню до реєстру і має обов'язок належним чином забезпечити свій борг.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовими вважаються такі послуги: 1) випуск платіжних документів, платіжних карток, дорожніх чеків та/або їх обслуговування, кліринг, інші форми забезпечення розрахунків; 2) довірче управління фінансовими активами; 3) діяльність з обміну валют; 4) залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення; 5) фінансовий лізинг; 6) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; 7) надання гарантій та поручительств; 8) переказ коштів; 9) послуги у сфері страхування та у системі накопичувального пенсійного забезпечення; 10) професійна діяльність на ринку цінних паперів, що підлягає ліцензуванню; 11) факторинг; 11-1) адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах; 12) інші операції, які відповідають критеріям, визначеним у пункті 5 частини першої статті 1 цього Закону.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 цього Закону визначено, що фінансова послуга це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Отже з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що діяльність відповідача, яка передбачена договором, є фінансовою послугою, пов'язаною із прямим залученням фінансових активів від фізичних осіб.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» діяльність з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб, може здійснюватися лише фінансовими установами після отримання відповідної ліцензії.

З матеріалів справи вбачається, що ліцензії на здійснення фінансової послуги відповідач не має.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що договір № 50306749 від 21 вересня 2012 року про приділення фінансових ресурсів, укладений між сторонами, має бути визнаний недійсним, з ТОВ «Укрградінвест ЛТД» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 975 гривень.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 114,70 гривень.

На підставі ст.ст. 215, 227 ЦК України, Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрградінвест ЛТД» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та стягнення суми - задовольнити.

Визнати недійсними договір № 50306749 від 21 вересня 2012 року про приділення фінансових ресурсів, укладений між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрградінвест ЛТД», та додаток № 1 і додаток № 2 від 21 вересня 2012 року до зазначеного договору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрградінвест», ЄДРПОУ 32583071, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, 975 (дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрградінвест», ЄДРПОУ 32583071, на користь держави судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя