Рішення

від 16.07.2013 по справі 910/10316/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10316/13 16.07.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амікс-Сервіс»

до приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія «Анта»

про стягнення 53 752,80 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Філатов В А. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амікс-Сервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія «Анта» про стягнення 53 752,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за товар та виконані роботи за договором № 2102/30 від 21.02.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/10316/13 та призначено її розгляд на 20.06.2013 р.

19.06.2013 р. через канцелярію суду представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі.

20.06.2013 р. через канцелярію суду представник позивача подав заяву про покладення на відповідача витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні представники позивача надали пояснення по суті спору та документи для приєднання до матеріалів справи. Відповідач своїх представників у судове засідання не направив. Суд відклав розгляд справи на 16.07.2013 р..

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

21.02.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Амікс-Сервіс» (виконавцем) та приватним підприємством «Виробничо-будівельна компанія «Анта» (замовником) було укладено договір № 2102/30 (далі - Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору виконавець в межах загальної вартості Договору, визначеної у п.2.1. даного Договору, зобов'язується:

поставити замовнику обладнання для системи кондиціювання, перелік якого наведений у Додатку № 2 до Договору (далі - Обладнання). Поставка, розвантаження Обладнання здійснюється силами виконавця;

виконати з використанням власних матеріалів та комплектуючих роботи по монтажу Обладнання (далі - Роботи) відповідно до погодженої Сторонами монтажної схеми (Додаток № 3). Поставка, приймання, розвантаження, матеріалів та комплектуючих здійснюється силами виконавця.

Замовник зобов'язується в межах загальної вартості Договору, визначеної у п. 2.1. Договору, прийняти та оплатити Обладнання та виконані Роботи в порядку та у строки, визначені Договором. Виконавець зобов'язується поставити Обладнання та виконати Роботи на об'єкті, що знаходиться за адресою. м. Київ. вул. Спаська. 8 (далі - приміщення), згідно монтажної схеми, погодженої з замовником. Будівельні роботи, пробиття отворів, штробування, підведення електричного живлення до Обладнання та підготовка робочого місця під Обладнання, виконується силами замовника.

Згідно з п. 2.1 Договору загальна вартість Договору, що передбачена Протоколом узгодження договірної вартості Обладнання та Робіт (Додаток № 1 до Договору) складає 103 752,80 гри.

Відповідно до п. 2.2 Договору сторони визначили наступний порядок розрахунків за Обладнання та Роботи: протягом п'яти робочих днів з моменту підписання даного Договору, замовник здійснює передоплату виконавцю, згідно з рахунком-фактурою в розмірі 51 876,40 гри. Протягом п'яти робочих днів з моменту повідомлення замовнику про наявність Обладнання на складі виконавця, замовник сплачує виконавцю суму, згідно з рахунком-фактурою в розмірі - 41 501,12 грн. Протягом п'яти робочих днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних Робіт, на підставі якого замовник прийняв виконання усіх Робіт за Договором, замовник сплачує виконавцю суму, згідно з рахунком-фактурою в розмірі - 10 375,28 грн.

На виконання умов Договору, виконавець поставив замовнику обладнання для системи кондиціювання та здійснив його монтаж, що підтверджується актом № 05/02 приймання виконаних будівельних робіт від 30.05.2011 р., підписаним сторонами.

Замовник свої обов'язки по оплаті за поставлений товар та виконані роботи виконав частково на суму 50 000,00 грн. попередньої оплати, залишивши за собою заборгованість в розмірі 53 752,80 грн.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача вказані кошти в сумі 53 752,80 грн., посилаючись на те, що відповідачем не була здійснена оплата за договором, зокрема на підставі рахунку-фактури № СФ-0000251 від 15.04.2013 р.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 53 752,80 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимога про його стягнення є правомірною.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення 53 752,80 грн. боргу, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 10 500,00 грн.

Згідно зі ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у мiсцi їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на iнформацiйно-технiчне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем на підтвердження надання витрат на правову допомогу надано суду копії договору про надання юридичної допомоги № 182 від 17.05.2013 р., укладеного між адвокатським об'єднанням «Адвокатська компанія «Соколовський і Партнери» та ТОВ «Амікс-Сервіс», платіжне доручення № 564 від 27.05.2013 р. на суму 10 500 грн. з призначенням платежу сплата за юридичну допомогу, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3689 від 26.03.2009 р..

В силу статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації звертаються до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих втрат, крім державного мита, не повинен бути явно завищеним. За таких обставин суд, з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх встановлено); вартість економних транспортних послуг; час, який би міг витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, які склалися в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Суду не надано доказів розумності витрат на оплату послуг адвоката за даним позовом в розмірі 10 500,00 грн., а тому виходячи зі співрозмірності витрат на правову допомогу та заявленої суми позову, з відповідача підлягає стягненню 2 650,00 грн. витрат на правову допомогу (входячи з розрахунку 5% ціни позову).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія «Анта» (02090, м. Київ, вул. Двінська, 4, кв. 77, код 21456081) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Амікс-Сервіс» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11, код 36386067) 53 752 (п'ятдесят три тисячі сімсот п'ятдесят дві) грн. 80 коп. основного боргу, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору, 2 650 (дві тисячі шістсот п'ятдесят) грн. витрат на правову допомогу.

Повне рішення складено 26.07.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова