Ухвала

від 24.07.2013 по справі 801/664/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/664/13-а

24.07.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/664/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 18.03.13

за позовом Публічного акціонерного товариства "По туризму та екскурсіях "Кримтур" (вул. Шмідта, буд.9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95017)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.03.13 року позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 03 грудня 2012 року №0011442204 про збільшення Публічному акціонерному товариству "По туризму та екскурсіях "Кримтур" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 14711,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 21 січня 2013 року №0001052204 про зменшення Публічному акціонерному товариству "По туризму та екскурсіях "Кримтур" суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств у розмірі 73550,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "По туризму та екскурсіях "Кримтур" (95017, м. Сімферополь, АР Крим, вул. Шмідта, 9, СДРПОУ 02648828) шляхом безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Державної податкової служби (95053 м. Сімферополь, АР Крим, вул. М.Залки,1/9 ЄДРПОУ 36822070) судовий збір у розмірі 882,61 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.03.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що перевірка проведена податковим органом у спосіб та порядку, передбачені Податковим кодексом України, на підставі документів та податкової інформації, отриманих у відповідності з нормами Податкового кодексу України. З приводу прийняття податкових повідомлень-рішень апелянт вказує, що, оскільки між сторонами (позивачем та його контрагентом ПП "ВКФ "Сельпроммаш") фактично господарських операції не здійснювалось, роботи не виконувались, позивач грошові кошти за договором з ПП "ВКФ "Сельпроммаш" перераховував без мети реального настання передбачених наслідків, виключно з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, тому таки дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України, тобто спричинили завищення витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство "По туризму та екскурсіях "Кримтур" 28.01.1992 року зареєстроване як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, виданим виконкомом Сімферопольської міськради АРК від 21.03.2011р. та довідкою АА № 461743 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного управління статистики в АР Крим (а. с.11, 53). Місцезнаходження юридичної особи - 95017, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Шмідта, 9.

ПАТ "Кримтур" перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Сімферополі Державної податкової служби з 28.01.1992р., що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків форми № 4-ОПП від 28.03.2011 №1037/29-0, та з 22 липня 1997 року є платником податку на додану вартість - свідоцтво платника податку на додану вартість № 100331872 від 13.04.2011 (а. с.54-55).

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби направила на адресу ПАТ "Кримтур" запит від 10.10.2012 року за № 22299/10/22-3 про надання документальних підтверджень та пояснень по взаємовідносинам з ПП "ВКФ "Сельпроммаш" (а.с.163).

Листом від 31.10.2012 ПАТ "Кримтур" до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим надані копії первинних документів по взаємовідносинам з ПП "ВКФ "Сельпроммаш" (а.с.162).

26.10.2012 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС виданий наказ № 2714, згідно якому заступнику начальника управління податкового контролю - начальнику відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Жуковій В.І., начальнику відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю Оленєвій Л.Л. наказано забезпечити проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ "По туризму та екскурсіях "Кримтур" з питань достовірності формування податкового кредиту та визначення податку на прибуток при здійсненні взаємовідносин з ПП "ВКФ "Сельпроммаш" ЄДРПОУ 32809234 за період - квітень 2011 року; провести позапланову невиїзну перевірку з 05.11.2012р. тривалістю 5 робочих днів (а.с.161).

16 листопада 2012 року Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби складений акт №9019/22-3/02648828 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "По туризму та екскурсіях "Кримтур" з питань достовірності формування податкового кредиту та визначення податку на прибуток при здійсненні взаємовідносин з ПП "ВКФ "Сельпроммаш" ЄДРПОУ 32809234 за квітень 2011 року (а. с.13-32).

Відповідно до висновків акту перевірки №9019/22-3/02648828 від 16.11.2012р. ДПІ встановлені порушення позивачем:

- пп.14.1.191 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, пп.187.1.а п.187 ст.187, п.198.1, п.198.6, п.198.4 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податкове зобов'язання з ПДВ за травень 2011 року у сумі 14710,0грн.;

- пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено збитковий показник по податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у сумі 73550,00 грн.

Згідно пункту 3.2 акту перевірки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС направлений запит до ДПІ у м. Херсоні на проведення зустрічної звірки ПП "ВКФ "Сельпроммаш" з питань фінансово-господарських відносин з ПАТ "По туризму та екскурсіях Кримтур". Відповідь на даний момент не отримана. При проведенні перевірки були використані висновки, зазначені у довідці, складеній співробітниками УБВД ОЗШ ДПС в АР Крим №33/16-01 від 15.08.2012р. за сумнівною фінансовою операцією від 07.08.2012р. №0101210000082 щодо фінансово-господарських відносин ПП "Біг-Електро" (ЄДРПОУ 36478372) з ПП "ВКФ "Сельпроммаш" (ЄДРПОУ 32809234), ТОВ "Юкрейнексчендж" (ЄДРПОУ 34578168) за період з 01.01.2010 по 30.05.2011.

Згідно вказаної довідки слідчим управлінням ГУ МВС України в АР Крим по ПП "ВКФ "Сельпроммаш" ЄДРПОУ 32809234, ТОВ "Юкрейнексчендж" ЄДРПОУ 34578168 порушено кримінальну справу № 12011003060023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205, ч.2 ст.358 КК України. В ході проведенні перевірки встановлено неможливість фактичного здійснення ПП "ВКФ "Сельпроммаш" господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу робіт (послуг); відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності, відсутність управлінського та технічного персоналу, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, механізмів; порушення ч.1 ст. 203, ч.1 ст.207, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочину, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, по правочинах, здійснених ПП "ВКФ "Сельпроммаш" з постачальниками та покупцями; відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст.ст.185,187,188,198,201 Податкового кодексу України.

Таким чином, податковим органом зроблений висновок, що операції купівлі-продажу з ПП "ВКФ "Сельпроммаш" не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до "вигодонабувачів".

Актом перевірки встановлено, що ПАТ "По туризму та екскурсіях Кримтур" задекларований податковий кредит по податку на додану вартість за травень 2011 у сумі 684073,0грн. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за травень 2011 по взаємовідносинам з ПП "ВКФ "Сельпроммаш" за квітень 2011 встановлено його завищення у сумі 14710,0грн. До складу податкового кредиту включена сума ПДВ за податковою накладною від 21.04.2011 №145 на загальну суму 93156,96грн., в тому числі податок на додану вартість 15526,16грн. Сума податку на додану вартість по операції з придбання, яка надає право формування податкового кредиту, у розмірі 14710,02грн. платником податку - позивачем включена до складу податкового кредиту за травень 2011 у частині операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20%, та відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, який відповідає додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за травень 2011 року.

Як свідчать висновки акту перевірки №9019/22-3/02648828 від 16.11.2012р. ПП "ВКФ "Сельпроммаш" згідно з характером операцій є транзитером - суб'єктом господарювання, який зазначається у розшифровках податкового кредиту контрагента та формує податкову вигоду вигодонабувачу (виробнику, отримувачу), у тому числі через вигодоформуючих суб'єктів, та носить вигодотранспортуючий характер.

На підставі вищенаведеного, податковим органом встановлено завищення податкового кредиту ПАТ "По туризму та екскурсіях Кримтур" за травень 2011р. ПДВ у сумі 14710,0грн. за господарською операцією з ПП "ВКФ "Сельпроммаш".

Таким чином, перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість ПАТ "По туризму та екскурсіях Кримтур" за травень 2011 на загальну суму 14710,0грн. в порушення пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, пп.187.1.а п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та зменшено збитковий показник по податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у сумі 73550,0грн. в порушення пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України.

Висновки акту перевірки №9019/22-3/02648828 від 16.11.2012р. стали підставою для прийняття ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС 03 грудня 2012 року податкового повідомлення-рішення №0011442204 про збільшення ПАТ "По туризму та екскурсіях Кримтур" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 14711,00 грн., з яких 14710,00 грн. податок на додану вартість та 1,00 грн. - штрафна (фінансова) санкція, та 21 січня 2013 року податкового повідомлення-рішення №0001052204 про зменшення ПАТ "Кримтур" суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 73550,00 грн. (а. с.34, 46).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПАТ "По туризму та екскурсіях Кримтур" має філію без статусу юридичної особи - ТОК "Золотий пляж" ЄДРПОУ 02649683 м. Феодосія, Керченське шосе, 74. Рішенням Правління ПАТ "Кримтур" від 26.03.2007 директора ТОК "Золотий пляж" зобов'язано отримати дозвіл та приступити до реконструкції спальних корпусів під рятувальну станцію та елінг. Згідно протоколу №16 Загальних зборів ПАТ "По туризму та екскурсіях Кримтур" від 12.04.2007 ухвалено забезпечити виконання робіт по поточному ремонту, будівництву і реконструкції, намічених в 2007 у філіях і дочірніх підприємствах ЗАТ "Кримтур", в тому числі - будівництво рятувальної станції в ТОК "Золотий пляж". 26.11.2010 позивачем отриманий дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим на виконання будівельних робіт з реконструкції спальних корпусів під рятувальну станцію та елінг на території ТОК "Золотий пляж" в м. Феодосії.

28 липня 2011 року зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації - реконструкція спальних корпусів під рятувальну станцію та елінг на території ТОК "Золотий пляж" АР Крим м. Феодосія, Керченське шосе,74. Замовник ПАТ "По туризму та екскурсіях Кримтур".

ПП "ВКФ "Сельпроммаш" 26 червня 2007 року Херсонською обласною державною адміністрацією видано ліцензію серії АВ №341831 на будівельну діяльність згідно з переліком строком дії з 26.06.2007 по 25.06.2012. Дія ліцензії розповсюджується на сферу виробничої діяльності ПП "ВКФ "Сельпроммаш" щодо монтажу внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання - водопроводу та каналізації.

16 квітня 2011 року між ПАТ "По туризму та екскурсіях Кримтур" (замовник) та ПП "ВКФ "Сельпроммаш" (підрядник) укладений договір підряду №35 на виконання ремонтно-будівельних робіт, а саме - прокладка інженерних мереж. Прийомка-здача виконаних робіт здійснюється сторонами за актом робочої комісії протягом трьох днів з моменту повідомлення замовника про готовність об'єкта (п.5.1 договору) (а.с.103-105).

Виконання робіт підтверджується актом виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3 за квітень 2011, згідно яким ПП "ВКФ "Сельпроммаш" виконані роботи - каналізація й водопостачання елінгу: устрій круглих колодязів зі збірного залізобетону в мокрих ґрунтах, мережі напірної каналізації, розробка й відновлення асфальтового покриття. ПАТ "По туризму та екскурсіях Кримтур" оплатило вартість підрядних робіт, про що свідчить виписка банківської установи по рахунку позивача від 21.04.2011 (а.с. 107-111).

На підтвердження виконання робіт та отримання грошових коштів ПП "ВКФ "Сельпроммаш" видало на адресу ПАТ "По туризму та екскурсіях Кримтур" податкову накладну №145 від 21.04.2011. Суми включені позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за травень 2011 (а.с.102, 112).

Документи, складені в ході виконання укладеного договору між позивачем та вказаним контрагентом, в силу норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій, та є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Згідно статуту ПАТ "По туризму та екскурсіях Кримтур" предметом діяльності, в тому числі, є: послуги з організації подорожувань, надання місць молодіжними і гірськими туристичними базами, надання інших місць для тимчасового проживання, для короткотермінового проживання в літніх будиночках, котеджах, квартирах, які здають під час відпускного періоду, діяльність ресторанів, кафе, барів, здавання в оренду власного нерухомого майна, діяльність готелів, санаторно-курортних закладів (а.с.56-97).

Згідно довідки АА №461743 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного управління статистики а АР Крим основними видами діяльності позивача є послуги з організації подорожувань, діяльність кафе, здавання в оренду власного нерухомого майна, медична практика (а.с.53).

12 червня 2012 року зареєстрована декларація про готовність об'єкту до експлуатації - каналізаційні очисні споруди для філії ПАТ "Кримтур" ТОК "Золотий поляж" в м.Феодосія, Керченське шосе,74 (район золотого пляжу) зона "Ближні Камиші" (І-а черга). Замовник - Публічне акціонерне товариство "По туризму та екскурсіях "Кримтур". Отже, роботи з устрою каналізації та водопостачання елінгу використані ПАТ "По туризму та екскурсіях Кримтур" у власній господарській діяльності при будівництві об'єкту нерухомості, який належить позивачу (а.с.127-133).

Фактична наявність у позивача придбаних у ПП "ВКФ "Сельпроммаш" робіт підтверджена даними бухгалтерського обліку платника податків, зокрема карткою рахунку: 63.1.2: контрагент: Сельпроммаш за 01.04.2011-31.12.2012, та не спростовується відповідачем (а.с.114).

За таких підстав, судова колегія приходить до висновку, що вказані вище обставини та первинні документи підтверджують реальність та товарність спірних господарських операцій.

Стосовно правомірності формування позивачем податкового кредиту за рахунок ПП "ВКФ "Сельпроммаш" судова колегія зазначає наступне.

Статтею 185 Податкового кодексу України закріплено визначення об'єкта оподаткування, де у п. б) п.п. 185.1. закріплено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України виникає у разі здійснення операцій в т.ч. з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідачем не встановлено факт того, що до податкового кредиту позивачем було включено суму податку на додану вартість, на підставі не існуючої податкової накладної, або яка складена не у відповідності із вимогами чинного законодавства України, або по операціям, які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника.

За таких підстав, судова колегія зазначає. що реальність здійснення господарської операції підтверджено належним чином оформленими первинними документами, які є належними та достатніми доказами того, що господарська операція фактично відбулась.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про протиправність висновків податкового органу про безпідставне формування позивачем податкового кредиту за рахунок ПП "ВКФ "Сельпроммаш", та, як наслідок, заниження позивачем грошових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2011 року на загальну суму 14710,00 грн.

Окрім того, судова колегія зазначає наступне.

Згідно ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Відповідно до пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пункт 138.1 статті 138 Податкового кодексу України встановлює, що витрати, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті (собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати складаються з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг); інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу (інші витрати господарської діяльності, до яких цим розділом прямо не встановлено обмежень щодо віднесення до складу витрат) крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до пп. "г" пп. 138.8.5 п. 138.8 ст.138 Податкового кодексу України до складу загальновиробничих витрат включаються витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, оперативну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення.

Згідно п.138.4, п.138.5 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку.

Пункт 140.2 статті 140 Податкового кодексу України встановлює, що у разі якщо після продажу товарів, виконання робіт, надання послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, в тому числі перерахунок у випадках повернення проданих товарів чи права власності на такі товари (результати робіт, послуг) продавцю, платник податку - продавець та платник податку - покупець здійснюють відповідний перерахунок доходів або витрат (балансової вартості основних засобів) у звітному періоді, в якому сталася така зміна суми компенсації. Перерахунок доходів та витрат (балансової вартості основних засобів) також проводиться сторонами:

- у звітному періоді (періодах), в якому витрати та доходи (балансова вартість основних засобів) за правочином, визнаним недійсним, були враховані в обліку сторони правочину - у разі визнання судом правочину недійсним;

- у звітному періоді, в якому рішення суду про визнання правочину недійсним набуло законної сили - у разі визнання правочину недійсним з інших підстав.

Відповідно до підпункту 139.1.1 та підпункту 139.1.9 статті 139 Податкового кодексу України не відносяться до складу витрат - витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, та витрати, не підтверджених відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пункти 152.1, 152.3 статті 152 Податкового кодексу України визначають, що податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу. Доходи і витрати нараховуються з моменту їх виникнення згідно з правилами, встановленими цим розділом, незалежно від дати надходження або сплати коштів, якщо інше не встановлено цим розділом.

Таким чином, оскільки встановлено, що господарська операція між ПАТ "По туризму та екскурсіях "Кримтур" та ПП "ВКФ "Сельпроммаш" була товарною та реальною, та підтверджена наданими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, використана позивачем у його господарській діяльності, тому є безпідставними висновки відповідача про завищення витрат, а здійснене відповідачем зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств у розмірі 73550,00 грн.

Окрім того, щодо доводів апелянта, відносно нікчемності правочинів позивача з його контрагентами, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодуванні

Згідно ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

При цьому згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

За таких підстав, судова колегія враховуючи усі обставини справи, приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.03.13 у справі № 801/664/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко