Рішення

від 03.06.2013 по справі 762/1182/13-ц

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 762/1182/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03 червня 2013 року Балаклавський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді: - Гапонова Д.Ю,,

при секретарі: - Купченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ДУНАЙРЕМСТРОЙ» про стягнення неустойки за прострочення термінів здачі об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПП «ДУНАЙРЕМСТРОЙ», в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь неустойку за прострочення терміну здачі об'єкту у розмірі 87.600.00 грн., понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5.000.00 грн., а також суму сплаченого судового збору.

Вимоги мотивовані тим, що між сторонами по справі 28 липня 2011 року був укладений договір про пайову участь у будівництві виробничої бази на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2. Позивач виконав свої зобов'язання за вказаним договором та сплатив відповідачу внесок у розмірі 1.067.828.00 грн. У свою чергу ПП «ДУНАЙРЕМСТРОЙ» не виконало покладені на нього зобов'язання за договором. Згідно умов договору сторонами був обумовлений термін його закінчення, яким вважається день підписання Акту прийому-передачі частки учасника, але не раніше строку, вказаного у ньому(Акті) та встановленого для усунення зауважень. Зазначений Акт був підписаний сторонами 29 липня 2011 року. Зауваження визначені у ньому відповідач повинен був усунути в строк до 15 вересня 2011 року. Однак ПП «ДУНАЙРЕМСТРОЙ» у строк обумовлений в Акті, зауваження не усунуло, у зв'язку з чим створилось прострочення термінів здачі об'єкта та у позивача виникло право на отримання пені, розмір якої визначений у договорі. Також, у зв'язку з тим, що позивач не зміг особисто захищати свої, на його погляд порушені права, він був змушений звернутися за правовою допомогою до фахівців у галузі права, що також потягнуло додаткові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, заяв та клопотань про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутність суду не надавав .

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку представника позивача, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксація судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що між сторонами по справі ОСОБА_3 (Учасник-1) та ПП «ДУНАЙРЕМСТРОЙ» (Учасник-2) 28 липня 2011 року було укладено Договір про пайову участь у будівництві, предметом якого виступає сукупність сумісних, практичних дій Учасника-1 та Учасника-2 з ціллю будівництва виробничої бази за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці, площею 1.0555 га.

Згідно з п.3.2. договору Учасник-2 зобов'язався у якості свого внеску до будівництва сплатити грошові кошти у розмірі 1.067.828.00 грн.

Згідно п.5.1.1. Учасник-1 зобов'язався своїми силами та засобами, або з залученням сторонніх осіб, що мають відповідні ліцензії, здійснити необхідний комплекс робіт з будівництва та здачі «Об'єкта» Державні архітектурній будівельній комісії в м. Севастополі.

У п.6.1. договору був обумовлений термін закінчення будівництва як 15 вересня 2011 року.

Відповідно до п.8.2. договору, строком його закінчення вважається день підписання Акту прийому - передачі частки учасника, але не раніше строку, вказаного у Акті, встановленого для усунення зауважень під час здійснення прийому своєї частки Учасником-2.

Акт прийому-передачі був підписаний сторонами 29 липня 2011 року, що підтверджує згідність відповідача з вказаними у Акті зауваженнями та строком їх усунення як 15 вересня 2011 року. Так у Акті були визначені зауваження Учасника-2 щодо невиконаних робіт, а саме:

- відсутність ролетних воріт;

- відсутність електрокотла та радіаторів;

- відсутність стелі «Армстронг»;

- відсутність зовнішньої обробки «Короїд»;

- відсутність приладів обліку холодної води та електроенергії;

- відсутність відводу стічних вод;

- відсутність підводу холодної води;

- відсутність двох дверей у офісних приміщеннях;

- відсутність підсобного приміщення на першому поверсі;

- відсутність санвузла на першому поверсі.

Перелік зазначених невиконаних робіт, узгоджується з п.4.3. Договору, у якому встановлений перелік робіт, необхідних для виконання Учасником-1.

18 січня 2013 року позивачем на адресу відповідача через КСД була направлена письмова вимога про усунення зазначених зауважень в строк до 01 лютого 2013 року, про що свідчить копія Акту виконаних робіт № 4545445 від 18.01.2013 року, однак була повернена відправнику у зв'язку з неврученням.

П.9.1. Договору передбачена відповідальність у випадку невиконання строків, визначених у п.6.1. Договору: Учасник-1 сплачує Учаснику-2 пеню у розмірі 240.00 грн. за кожен день прострочення виконання зобов'язань починаючи з наступного дня, вказаного в п.6.1.

Відповідач у строк до 15 вересня 2011 року не усунув зауважень, узгоджених у Акті прийому-передачі від 29 липня 2011 року, у зв'язку з чим створилось прострочення термінів здачі об'єкта та у позивача виникло право на отримання пені у розмірі, нарахованої позивачем у розмірі 87.600.00 грн.

Згідно ч.ч.1-3 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Вказані положення узгоджуються з главою 5 Договору про пайову участь у будівництва.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.611 Цивільного кодексу України передбачені правові наслідки, встановлені договором або законом у разі порушення зобов'язання, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.612 Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Відповідно до ч.2 ст.883 Цивільного кодексу України за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

ч.2 ст.253 ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), що відповідає розрахунку, представленому позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до положень ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідач відповідно до частини 3 ст.10 ЦПК України не представив доказів повного та своєчасного виконання зобов'язання. За таких обставин, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань за Договором про пайову участь у будівництві від 28 липня 2011 року.

Розрахунок пені перевірений судом, є обґрунтованими, через що вимоги позивача про її стягнення підлягають задоволенню.

Одночасно, суд вважає вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору № 2011/12/1 про надання юридичних послуг в цивільному (адміністративному) процесі укладеному 01.12.2011 року між позивачем та керівником юридичної фірми «Адвокатське об'єднання ТАЛАВЕР та ПАРТНЕРИ» Талавер Ігорем Володимировичем, що діє на підставі статуту на свідоцтва про державну реєстрацію, предметом якого є надання юридичної допомоги та здійснення представницьких функцій у цивільному (адміністративному) процесі для захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта, представник наданий клієнтові буде виконувати свої обов'язки на підставі наданої Клієнтом довіреності або ордером Юридичної фірми згідно із ст.42 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 84, 88 ЦПК, судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права підчас вирішення цивільної справи. В матеріалах справи відсутні дані про кількість годин, які затратив для надання правової допомоги адвокат або фахівець в галузі права по даній справі. Крім угоди між керівником юридичної фірми та позивачем про надання правової допомоги Клієнту та ксерокопії квитанції сплати ОСОБА_3 юридичній фірмі 5.000,00 грн., інших доказів, що ОСОБА_3,, як позивач поніс витрати на правову допомогу в матеріалах справи не має.

Водночас, ухвалою суду представник позивача, як особа, що надає правову допомогу, до участі в розгляді вказаної справи не допускався, клопотань відповідного характеру не заявлялось .

Крім того позивачем не надано до матеріалів справи ані довіреності, ані ордеру юридичної фірми на представництво інтересів позивача представником, а також документу на підтвердження того, що представник є фахівцем в галузі права.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального Кодексу України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 876,00 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 253, 509, 525, 526, 530, 549, 551, 610-612, 629, 875, 883 ЦК України, керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,84,88, ст.ст.209,212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «ДУНАЙРЕМСТРОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34581159, місцезнаходження юридичної особи: 99042, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополь, ІНН: НОМЕР_1, пеню в розмірі 87.600,00 грн., суму судового збору у розмірі 876,00 грн., а всього стягнути - 88.476 (вісімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Балаклавського районного

суду міста Севастополя Д.Ю. Гапонов