Вирок

від 30.07.2013 по справі 641/6763/13-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/266/2013 Справа № 641/6763/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Юр?євої А.М.

при секретарі Конюх С.М.

за участі прокурора Костюкової Н.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220540001809 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2013 року в денний час доби ОСОБА_1, знаходячись в інтернет-кафе, розташованому в районі станції метро «Радянська» в м.Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на підроблення офіційного документа, який видається підприємством і надає право при певній сумі доходу на одержання кредиту в банку, переслідуючи мету використання даного документа, а саме довідки про доходи на своє ім?я , реалізуючи свій злочинний намір, вніс до бланку довідки про доходи свої анкетні дані, номер довідки 013 та дату 28.05.2013 року, а також неправдиві відомості про те, що будучи співробітником ТОВ « Пєнтакл», має суму заробітної плати за шість місяців 14749, 20 гр.. Тим самим вніс в документ відомості, які за своїм змістом є неправдивими і не підтверджують факти,які мають дійсну юридичну силу, оскільки згідно з довідкою №8798-08/26 від 31.05.2013 року Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова інформацію щодо переліку громадян, які працювали у ТОВ « Пєнткал» ( код ЄДРПОУ 34332842) в період з листопада 2012 року по квітень 2013 року надати неможливо, оскільки за вказаний період підприємство не вело фінансово-господарської діяльності, найманих працівників не було.

Після чого ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на підробку документа, знаходячись у своєму автомобілі НОМЕР_1, біля Харківської регіональної дирекції ПАТ Банк «Траст», розташованої за адресою: м.Харків, пр.. Московський, 96-А, на вищевказану підроблену ним довідку про доходи на своє ім?я №013 від 28.05.2013 року поставив відбиток печатки ТОВ «Пєнтакл», яку знайшов у себе в автомобілі 27.05.2013 року та підробив підпис від імені директора ТОВ «Пєнтакл» ОСОБА_2.

Крім того, 29 травня 2013 року приблизно о 17.30 год, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Харківської регіональної дирекції ПАТ Банк «Траст», розташованої за адресою: м.Харків, пр.. Московський, 96-А, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне одержання споживчого кредиту на власні потреби, шляхом надання завідомо неправдивої інформації банку, надав співробітникові Харківської регіональної дирекції ПАТ Банк «Траст» ОСОБА_3, як представнику банку, завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи на своє ім?я за період з листопада 2012 року по квітень 2013 року №013 від 28.05.2013 року, видану ТОВ «Пєнткал», яка надає право при певній сумі доходу на одержання кредиту,завідомо знаючи, що вона підроблена. В даній довідці містилися неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1, будучи співробітником ТОВ «Пєнткал», має загальну суму заробітної плати за 6 місяців 14749,20 гр., оскільки згідно з довідкою №8798-08/26 від 31.05.2013 року Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова інформацію щодо переліку громадян, які працювали у ТОВ « Пєнткал» ( код ЄДРПОУ 34332842) в період з листопада 2012 року по квітень 2013 року надати неможливо, оскільки за вказаний період підприємство не вело фінансово-господарської діяльності, найманих працівників не було.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст.222, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились підробленні офіційного документа, який видається підприємством, що має право видавати такі документи і надає право або звільняє від обов?язку, з метою використання його підроблювачем , ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 358 КК України; своїми умисними діями, які виразилися в наданні завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту та використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 222, ч.4 ст. 358 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він відповідно до ст.. 89 КК України не судимий , характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст.67 КК України судом не встановлено .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, обставини, що пом'якшують покарання .

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо призначити в виді штрафу.

Процесуальні витрати, пов?язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи в сумі 3670,80 гр. підлягають стягненню зі ОСОБА_1 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Відповідно до ст. 55 КК України позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від двох до п?яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років з урахуванням характеру злочину, вчиненого за посадою або у зв?язку із заняттям певною діяльністю.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 під час вчинення кримінального правопорушення не був посадовою особою, не займався певною діяльністю, а тому суд вважає за можливе не призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст. 222 КК України- штраф у розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гр.. 00 коп., без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю,

за ч.1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гр. 00 коп.,

за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 850 ( вісімсот п?ятдесят) гр.. 00 коп.

На підставі ст.. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання- штраф у розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гр.. 00 коп., без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов?язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи в сумі 3 670 / три тисячі шістсот сімдесят / гр.. 80 коп..

Речові докази -3 довідки про доходи зберігати в матеріалах кримінального провадження, печатку ТОВ «Пєнтакл», яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ( квитанція від 20.06.2013 року) знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - А .М.Юр'єва