cpg1251
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2013 року Справа № 24/5005/10091/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Короткевича О. Є.(доповідач у справі) суддів:Коваленка В. М., Хандуріна М. І. розглянувши матеріали касаційної скарги Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на постанову та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 року Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 року у справі№ 24/5005/10091/2012 за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "АС-ХАРКІВ-ХХІ" Товариства з обмеженою відповідальністю"АДАМАНТ ЦЕНТР" пробанкрутство За участю представників сторін: не з'явились
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю"АДАМАНТ ЦЕНТР" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі №25/5005/10091/2012 та призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-ХАРКІВ-ХХІ".
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю"АДАМАНТ ЦЕНТР" та припинено провадження у справі №24/5005/10091/2012.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 року у справі № 24/5005/10091/2012 залишено без змін.
Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська не погодилась з рішенням суду першої та апеляційної інстанції та звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України та просить скасувати вищезазначені процесуальні документи та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно ст. ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до поданого ліквідатором боржника звіту у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю"АДАМАНТ ЦЕНТР" відсутні будь-які активи, за рахунок яких можна було б задовольнити вимоги кредитора та наявні всі підстави ліквідувати банкрута.
Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна як це передбачено ч. 5 ст. 32 Закону.
В своїй ухвалі господарський суд також встановив, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, здійснено всі необхідні заходи по ліквідації підприємства банкрута та не виявлено майна, що належить боржнику.
Окрім того, в ухвалі зазначено, що за даними наданих довідок за боржником права власності на нерухомі об'єкти, транспортні засоби та земельні ділянки не зареєстровано.
Судом встановлено, що ліквідаційний баланс підприємства та звіт ліквідатора свідчить про відсутність у банкрута будь-якого майна та зазначив, що дії ліквідатора відповідають вимогам чинного законодавства.
Доводи скаржника про неможливість проведення перевірки, правомірно спростовані судами попередніх інстанцій так як здійснення ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним своїх повноважень щодо здійснення позапланової перевірки боржника.
Окрім того судами встановлено, що ДПІ з 13.12.2012 року була обізнана про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю"АДАМАНТ ЦЕНТР" та про відкриття ліквідаційної процедури у справі, однак до суду доказів про проведення перевірки в строк до 25.04.2013 року (до затвердження судом звіту ліквідатор та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута) подано не було.
Статтею 111 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, як це передбачено вимогами ст. 111 9 ГПК України.
Отже, перевіряючи на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відповідність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції вимогам чинного законодавства та відсутність підстав для їх зміни або скасування.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 року та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 року у справі № 24/5009/10091/2012.
Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська у справі №24/5005/10091/2012 залишити без задоволення.
2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 року у справі №24/5005/10091/2012 залишити без змін.
Головуючий: О. Є. Короткевич
Судді: В. М. Коваленко
М. І. Хандурін
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 24.07.2013 |
Оприлюднено | 31.07.2013 |
Номер документу | 32703077 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Короткевич O.Є.
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Виноградник Ольга Михайлівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Виноградник Ольга Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Калиниченко Людмила Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Калиниченко Людмила Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Калиниченко Людмила Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Калиниченко Людмила Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Калиниченко Людмила Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Калиниченко Людмила Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні