Рішення

від 18.07.2013 по справі 910/10234/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10234/13 18.07.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Трейд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геліос»

про стягнення 348 615,36 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Лева С.В. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-Трейд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геліос» про стягнення 348 615,36 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за товар поставлений за договором 110/2012 від 01.01.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/10234/13 та призначено її розгляд на 20.06.2013 р.

12.06.2013 р. через канцелярію суду представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання представники відповідача не з'явилися.

Ухвалою суду від 20.06.2013 р. було відкладено розгляд справи на 18.07.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

01.01.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор-Трейд» (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геліос» (покупцем) було укладено договір 110/2012 поставки (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується періодично, у передбачені графіком поставок строки, передавати покупцю партії товару, а покупець зобов'язується приймати, використовувати у власній підприємницькій діяльності та оплачувати цей товар на умовах та в порядку, визначених розділом VI цього Договору.

Згідно з п. 6.1 Договору (в редакції протоколу розбіжностей) покупець здійснює оплату за поставлений товар за фактом реалізації товару.

Оплата здійснюється у безготівковій формі кожні 45 календарних днів, починаючи з моменту поставки товару.

Постачальником було поставлено, а покупцем прийнято продукцію на загальну суму 348 615,36 грн., що підтверджується видатковими накладними, наданими до матеріалів справи (№ ВР-0007094 від 22.10.2012 р. на суму 153 864,24 грн. та № ВР-0007210 від 26.10.2012 р. на суму 194 751,12 грн.).

Покупець свої обов'язки по оплаті за поставлений товар не виконав, залишивши за собою заборгованість в розмірі 348 615,36 грн.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача вказані кошти у вказаному вище розмірі, посилаючись на те, що відповідачем не була здійснена оплата за поставлений товар.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 348 615,36 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимога про його стягнення є правомірною.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геліос» (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-Б, оф. 33, код 33123812) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Трейд» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 17, оф. 212/8, код 35760113) 348 615 (триста сорок вісім тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 36 коп. основного боргу та 6 972 (шість тисячу дев'ятсот сімдесят дві) грн. 31 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 30.07.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова