Рішення

від 24.07.2013 по справі 905/4196/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 Справа № 905/4196/13

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Костіній Я.О. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укренергометалгруп" доПублічного акціонерного товариства "Донбаскабель" про представники сторін: від позивача: від відповідача:стягнення 375000,00грн. Овчаренко К.Є. за довіреністю№1 від 30.04.2013; не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергометалгруп" до Публічного акціонерного товариства "Донбаскабель" про стягнення 375000,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору №38250/2012/099 від 02.11.2010 в частині своєчасної та повної сплати вартості поставленого товару, у зв'язку з чим заборгованість відповідача становить 375000,00грн.

На підтвердження вказаних обставин, позивач надав належним чином завірені копії: договору поставки №38250/2010/099 від 02.11.2010, специфікації №23 від 02.11.2010, товарно-транспортної накладної 0810/01 від 08.10.2011, видаткових накладних №0810/06 від 08.10.2011, №0810/05 від 08.10.2011, акту звірки взаємних розрахунків від 05.04.2013, претензія №05/04-1 від 05.04.2013 з відміткою про отримання відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав витребувані судом документи, а також надав відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

02.11.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укренергометалгруп" (позивач) та Публічним акціонерним товариством "Донбаскабель" (відповідач) укладено договір поставки №38250/2012/099 (з урахуванням додаткової угоди №1 від 03.06.2011 та специфікації №23 від 03.10.2011 (додаток №23) до договору поставки №38250/2012/099 від 02.11.2010) (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався сплатити та прийняти мідну катанку (надалі-товар) відповідно до Специфікацій, які оформляються на замовлений об'єм товару та є невід'ємною частиною цього договору.

Найменування товару і його кількість узгоджуються сторонами і вказується у Специфікаціях (п. 1.2 договору).

Згідно п. 2.1 договору ціна, вартість і умови оплати за товар узгоджуються сторонами в Специфікаціях до договору.

Строки поставки товару узгоджуються в специфікаціях до цього договору (п. 3.1 договору).

Відповідно до п.3 Додатку №23 від 02.11.2010 до договору оплата товару здійснюється протягом 60 календарних днів з моменту поставки.

Пунктом 10.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і обміну копіями документів, завірених мокрими печатками, вказаних в п.12.4., і діє до 31.12.2011, а щодо зобов'язань за договором до повного виконання покупцем обов'язків за цим договором.

Договір підписаний сторонами, скріплений їх печатками та його копія міститься в матеріалах справи.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 670087,21грн., що підтверджується видатковими накладними №0810/05 від 08.10.2011 на загальну суму 334091,35грн., №0810/06 від 08.10.2011 на загальну суму 335995,86грн., які надані позивачем та містяться в матеріалах справи.

Поставлений згідно вищезазначених видаткових накладних товар отримано уповноваженою особою, що підтверджується підписом останньої на вказаних видаткових накладних та довіреністю №752 від 06.10.2011 на отримання товарно-матеріальних цінностей з боку відповідача.

З представлених видаткових накладних вбачається, що вони підписані обома сторонами без жодних зауважень, містять усі необхідні відомості про товар, а також містять відомості про фактичне отримання товару. Тобто, за своїми ознаками такі видаткові накладні є підтвердженням передачі позивачем та приймання відповідачем спірного товару.

Відповідачем жодних заперечень щодо отримання товару від позивача на підставі договору не надано.

Також позивачем та відповідачем надані до матеріалів справи копії декларацій з ПДВ та податкових накладних, в підтвердження відображення спірних операцій в податковому обліку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що поставка товару позивачем відповідачу на підставі вищевказаних видаткових накладних здійснювалась на виконання договору №38250/2012/099 від 02.11.2010.

Оцінивши зміст зазначеної угоди, з якої виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм ст. 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки покупцем (Публічним акціонерним товариством "Донбаскабель") отримано товар у продавця (Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергометалгруп") без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в терміни, передбачені сторонами в основному договорі. Однак, як зазначає позивач, покупцем була здійснена часткова оплата, у зв'язку з чим заборгованість за товар складає 375000,00грн.

05.04.2013 позивачем та відповідачем був підписаний акт звірення взаємних розрахунків станом на 05.04.2013, з якого заборгованість відповідача становить 375000,00грн.

Позивачем до матеріалів справи надано претензію №05/04-1 на суму 375000,00грн. від 05.04.2013, претензія відповідачем була отримана, про що свідчить печатка підприємства, зареєстрований вхідний номер №05/04-2 від 05.04.2013. Відповідач відповіді на вищезазначену претензію не надав.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору позивачем було здійснено поставку товару відповідачу, вартість якого відповідачем оплачена не в повному обсязі, станом на теперішній час заборгованість становить 375000,00грн.

Відповідачем поданий відзив на позовну заяву, в якому розмір заборгованості та позов визнається в повному обсязі.

Відзив пфдписаний заступником директора відповідача Ю.Л. Сташевським, який діє на підставі довіреності №0304 від 03.04.2013 з правом визнання позову, копія якої є в матеріалах справи.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 375000,00грн суми основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Донбаскабель" (83077, Донецька обл., м. Донецьк, вул.Заварзіна, 1, код ЄДРПОУ 00214505 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергометалгруп" (65023, Одеська обл., м.Одеса, Приморський р-н, вул.Садова, 5-А код ЄДРПОУ 37281576) суму боргу у розмірі 375000(триста сімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 7500 (сім тисяч п'ятсот) грн 00 коп.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Дата складення повного рішення 26.07.2013.

Суддя Д.М. Огороднік