Рішення

від 18.07.2013 по справі 910/10924/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10924/13 18.07.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Срібна Хвиля»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Творча група «Пульс»

про стягнення 25 894,02 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Пискун Л.М. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Срібна Хвиля» до товариства з обмеженою відповідальністю «Творча група «Пульс» про стягнення 25 894,02 грн., в тому числі 9 800,00 грн. основного боргу, 87,98 грн. інфляційних, 301,25 грн. процентів за користування коштами, 707,79 грн. пені та 15 000,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги за договором № 31-01-12 від 31.01.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/10924/13 та призначено її до розгляду на 27.06.2013 р.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 27.06.2013 р. було відкладено розгляд справи на 18.07.2013 р..

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 18.07.2013 р. повторно не з'явився.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

31.01.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Срібна Хвиля» (виконавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Творча група «Пульс» (замовником) було укладено договір № 31-01-12 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання щодо виготовлення поліграфічної продукції (далі - продукція), згідно з умовами Договору.

Згідно з п. 2.2 Договору замовник зобов'язаний перерахувати 5 000,00 грн. в якості попередньої оплати зазначеної в даному Договорі, 22 800 грн. - на момент відвантаження продукції, у випадку затримки оплати більш, ніж на 10 банківських днів, замовник сплачує на користь виконавця штраф у розмірі 15 000,00 грн.

31.01.2012 р. виконавець виготовив та видав замовнику продукцію на загальну суму 26 800,00 грн. (видаткова накладна № 123 від 31.01.2012 р., підписана представниками сторін та засвідчені печатками останніх).

Замовник перерахував попередню оплату в розмірі 5 000,00 грн. та надав гарантійного листа про оплату до 01.02.2012 р. коштів в сумі 21 800,00 грн.

Проте, відповідач виконав свої обов'язки по оплаті послуг частково в розмірі 12 000,00 грн. (докази - у справі), залишивши за собою заборгованість в розмірі 9 800,00 грн.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача вказані кошти в сумі 9 800,00 грн., посилаючись на те, що відповідачем не була здійснена оплата наданих послуг.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завдання другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язується оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 9 800,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимога про його стягнення є правомірною.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 87,98 грн. інфляційних, 301,25 грн. процентів річних, 707,79 грн. пені та 15 000,00 грн. штрафу.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки укладеним сторонами Договором не передбачено стягнення пені позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За розрахунком позивача, якій судом перевірено, з відповідача підлягає стягненню 301,25 грн. процентів річних.

Підстави для стягнення інфляційних відсутні, оскільки за спірний період індекс інфляції склав менше 100%.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що в разі затримки оплати більш, ніж на 10 банківських днів, замовник сплачує на користь виконавця штраф у розмірі 15 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Оскільки заборгованість відповідача становить 9 800, 00 грн., штрафна санкція у розмірі 15 000,00 грн. є надмірно великою, а тому суд керуючись ст. 233 Господарського кодексу України зменшив її до 9 800,00 грн. - суми основного боргу.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача 9 800,00 грн. основного боргу, 9 800,00 грн. штрафу та 301,25 грн. процентів річних підлягають задоволенню.

У задоволенні вимог про стягнення 87,98 грн. інфляційних, 704,79 грн. пені та 5 200,00 грн. штрафу судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню 1 322,32 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Творча група «Пульс» (01103, м. Київ, вул. Мендєлєєва, 77, код 35309086) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Срібна Хвиля» (03148, м. Київ, вул. Пшенична, 2, код 32252870) 9 800 (дев'ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. основного боргу, 9 800 (дев'ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. штрафу, 301 (триста одну) грн. 25 коп. трьох процентів річних та 1 322 (одна тисяча двадцять дві) грн. 32 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 30.07.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова