Рішення

від 25.07.2013 по справі 556/1525/13-ц

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 556/1525/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом Володимирецької районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівлю,

в с т а н о в и в :

Володимирецька районна спілка споживчих товариств звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівлю, мотивуючи слідуючим:

14.03.2013 року між Володимирецької райспоживспілкою та ОСОБА_1 було підписано договір купівлі-продажу, згідно якого Володимирецька райспоживспілка продає, а ОСОБА_1 купує будівлю магазину, площею 205, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Нотаріальне посвідчення вказаного правочину не здійснювалось. Вказана будівля магазину ОСОБА_1 передана не була, в зв»язку з чим, відповідно, акт прийняття-передачі не підписувався. Спірна будівля магазину площею 205,9 кв. м. після реорганізації ГП «Ринок» Володимирецької райспоживспілки (постанова правління №6 від 05.02.2004 року) 05 лютого 2004 року була передана по акту приймання-передачі з балансу ГП «Ринок» на баланс Володимирецької райспоживспілки (постанова правління №7 від 05.02.2004 року), де і на даний час знаходиться, що підтверджується довідкою №78 від 26.06.2013 року.

17.06.2013 року ОСОБА_1 звернулась з листом до Володимирецької райспоживспілки про передачу їй спірного нерухомого майна, посилаючись на вище вказаний договір купівлі-продажу.

Оскільки договір купівлі-продажу від 14.03.2013 року не був нотаріально посвідчений , не відбулося виконаня жодної з його умов, даний договір є нікчемний. Відповідачка не набула права власності на будівлю магазину, що в АДРЕСА_1.

На підставі ст. 392 ЦК України позивач вимушений був звернутися в суд з даним позовом.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Представник позивача надіслав суду заву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідачка заявлені вимоги визнала, направила заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з письмових доказів, наданих сторонами, між Володимирецькою райспоживспілкою та ОСОБА_1 було підписано договір купівлі-продажу, згідно якого Володимирецька райспоживспілка продає, а ОСОБА_1 купує будівлю магазину, площею 205, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні встановлено, що нотаріальне посвідчення вказаного правочину не здійснювалось, як і не відбулося виконання жодної з його умов.

У відповідності до змісту ст.328 Цивільного Кодексу України підставою набуття права власності є правочини, що не заборонені законом, в т.ч. договори.

Відповідно до ст. 675 ЦК України , договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, а отже , не створює юридичних наслідків.

Оскільки договір купівлі-продажу від 14.03.2013 року не був нотаріально посвідчений і не відбулося виконання жодної з умов, даний договір є нікчемним.

Право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає з моменту нотаріального посвідчення. (ст. 334 ЦК України)

17.06.2013 р. позивачка звернулася з листом до Володимирецької райспоживспілки про передачу їй будівлі магазину, згідно договору від 14.03.2013 року. Однак як зазначалося вище, договір купівлі-продажу від 14.03.2013 року нотаріально не посвідчувався, відповідно ОСОБА_1 не набула права власності на будівлю магазину, що в АДРЕСА_1.

Спірна будівля магазину площею 205,9 кв. м. після реорганізації ГП «Ринок» Володимирецької райспоживспілки (постанова правління №6 від 05.02.2004 року) 05 лютого 2004 року була передана по акту приймання-передачі з балансу ГП «Ринок» на баланс Володимирецької райспоживспілки (постанова правління №7 від 05.02.2004 року), де і на даний час знаходиться, що підтверджується довідкою №78 від 26.06.2013 року.

У відповідності до ст.391 ЦК України власник вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці перешкоди і не були пов'язані з позбавленням володіння. Власник також вправі пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншими особами, як це передбачено ст.392 ЦК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 88, 208, 209 ЦПК України, ст.ст. 220, 391, 392 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за Володимирецькою районною спілкою споживчих товариств право власності на будівлю магазину, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Володимирецької районної спілки споживчих товариств 500 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :

Котик Л.О.