Рішення

від 29.07.2013 по справі 913/1766/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

29 липня 2013 року Справа № 913/1766/13

Провадження №3пд/913/1766/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ДОН-ОКСІТЕХ», м. Донецьк,

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська», смт. Білореченський Лутугинського району Луганської області,

про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Якунін О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Ширяєва О.І. , довіреність б/н від 05.06.2013;

від відповідача - представник не прибув ,

в с т а н о в и в:

Суть спору : Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-ДОН-ОКСІТЕХ» (далі - позивач) звернулося до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» (далі - відповідач) з вимогами:

- розірвати договір оренди транспортного засобу №72-09/2006 від 15.09.2006, який був укладений між ТОВ «УКР-ДОН-ОКСІТЕХ» та ПАТ «Шахта «Білоріченська»;

- зобов'язати ПАТ «Шахта «Білоріченська» повернути орендований автомобіль власнику, а саме - ТОВ «УКР-ДОН-ОКСІТЕХ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди транспортного засобу №72-09/2006 від 15.09.2006. Відповідач свої зобов'язання не виконує та починаючи з серпня 2012 року ігнорує прийняте на себе зобов'язання щодо оплати орендованого автомобіля та користується ним без сплати орендних платежів. У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором, позивач звернувся до суду з вимогами: розірвати договір оренди транспортного засобу №72-09/2006 від 15.09.2006, який був укладений між ТОВ «УКР-ДОН-ОКСІТЕХ» та ПАТ «Шахта «Білоріченська»; зобов'язати ПАТ «Шахта «Білоріченська» повернути орендований автомобіль власнику, а саме - ТОВ «УКР-ДОН-ОКСІТЕХ».

В судовому засіданні позовні вимоги представником позивача підтримані у повному обсязі.

Відповідач, відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення.

З огляду на викладене, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

15.09.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-ДОН-ОКСІТЕХ» та Державним відкритим акціонерним товариством «Шахта «Білоріченська» було укладено договір оренди №72-09/2006 (далі - договір) (а.с. 9-10).

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець (позивач) передає орендарю (відповідач) в оренду транспортний засіб, а саме легковий автомобіль Марки ВАЗ-21099, номер кузову Y6D21099060034117, двигун № 21114437722, 2006 року випуску, колір чорний, державний номер АН 73-26 ВК.

Орендар приймає автомобіль в оренду та зобов'язується сплачувати орендну плату за його використання згідно з умовами цього договору (п. 1.2).

Зазначений автомобіль був переданий відповідачу про що свідчить підписаний між сторонами акт приймання-передачі (а.с. 11).

Власником автомобіля є позивач, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 20).

Відповідно до п. 4.1 договору плата за оренду автомобіля встановлюється сторонами з урахуванням ПДВ та складає 1607,00 грн. за один повний календарний місяць оренди.

Згідно з п. 4.3 договору орендна плата вноситься орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Додатковою угодою №1 від 01.01.2007 сторони внесли зміни у п. 4.1 договору виклавши його в наступній редакції: плата за оренду автомобіля встановлюється сторонами в сумі 1618,32 грн. без врахування ПДВ за один повний календарний місяць (а.с. 12).

Додатковою угодою №4 від 01.01.2010 сторони внесли зміни у п. 4.1 договору виклавши його в наступній редакції: плата за оренду автомобіля встановлюється сторонами з урахуванням ПДВ та складає 3750,99 грн. за один повний календарний місяць оренди (а.с. 16).

Додатковою угодою №6 від 01.01.2012 сторони внесли зміни у п. 4.1 договору виклавши його в наступній редакції: плата за оренду автомобіля встановлюється сторонами з урахуванням ПДВ та складає 3923,54 грн. за один повний календарний місяць оренди (а.с. 18).

Відповідно до п. 3.1 договору автомобіль передається в оренду на строк до 31.12.2008 року.

05.05.2008 між сторонами було підписано додаткову угоду №2, відповідно до якої строк дії договору було продовжено до 31.12.2011 року.

20.12.2011 між сторонами було підписано додаткову угоду №5, відповідно до якої строк дії договору було продовжено до 31.12.2015 року.

Відповідач свої обов'язки за договором виконував не в повному обсязі, починаючи з серпня 2012 року орендну плату не вносив, що і стало підставою звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Згідно ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається зі спірних відносин, які виникли на підставі договору оренди №72-09/2006 від 15.09.2006, орендарем є Державне відкрите акціонерне товариство шахта «Білоріченська», що підтверджується матеріалами справи.

Позов пред'явлений до публічного акціонерного товариства "Шахта "Білоріченська", яке не є стороною спірного договору, проте є належним відповідачем в силу повного правонаступництва прав і обов'язків ДВАТ "Шахта "Білоріченська" з огляду на наступне.

19.11.2010 відбулися позачергові загальні збори акціонерів ДВАТ „Шахта „Білоріченська" ДП ДХК „Луганськвугілля", на яких прийнято рішення про припинення ДВАТ „Шахта „Білоріченська" ДП ДХК „Луганськвугілля" шляхом реорганізації в ТОВ „Шахта „Білоріченська". 22.07.2011 відповідно до протоколу загальних зборів учасників №1/2011 прийнято рішення про створення ТОВ „Шахта „Білоріченська". Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 у справі № 2а-7931/11/1270 за позовом ДВАТ „Шахта „Білоріченська" ДП ДХК „Луганськвугілля" до Державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області останнього зобов'язано здійснити державну реєстрацію ТОВ „Шахта „Білоріченська". 14.10.2011 державним реєстратором Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області здійснено державну реєстрацію ТОВ „Шахта „Білоріченська" (номер запису № 1367145000000686). Рішенням господарського суду м. Києва від 15.12.2011 у справі №55/413 за позовом Міненерговугілля до ТОВ „Шахта „Білоріченська", ДКЦПФР, державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області за участю третіх осіб ТОВ „Валентин Інвест" та Компанії Magellan LTD рішення позачергових загальних зборів ДВАТ „Шахта „Білоріченська" ДП ДХК „Луганськвугілля" від 19.11.2010 визнано недійсним; державну реєстрацію ТОВ „Шахта „Білоріченська" визнано недійсною та скасовано; визнано недійсними зміни до Статуту ДВАТ „Шахта „Білоріченська" ДП ДХК „Луганськвугілля" в частині збільшення статутного капіталу; скасовано державну реєстрацію змін до Статуту ДВАТ „Шахта „Білоріченська" ДП ДХК „Луганськвугілля". Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 дане рішення Господарського суду м. Київа залишено без змін. Таким чином, зміни в організаційно-правовій формі ДВАТ „Шахта „Білоріченська" ДП ДХК „Луганськвугілля" здійснено на виконання судових рішень в справах № 2а-7931/11/1270 та № 55/413. У свою чергу, Міненерговугілля не приймало наказів щодо зміни організаційно-правової форми даного підприємства. 14.08.2012 державним реєстратором Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про скасування державної реєстрації припинення ДВАТ „Шахта „Білоріченська" ДП ДХК „Луганськвугілля". Ідентифікаційний код підприємства за весь час існування не змінювався.

У відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" ДВАТ "Шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля" перейменоване у публічне акціонерне товариство "Шахта "Білоріченська".

Згідно п. п. 1.4. п. 1 Статуту ПАТ "Шахта "Білоріченська" є правонаступником усіх прав та обов'язків ДВАТ "Шахта "Білоріченська".

Враховуючи вище вказані обставини, належним відповідачем за заявленими позовними вимогами є саме ПАТ "Шахта "Білоріченська".

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлені строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За правилом п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до приписів ст. 783 ЦК України наймач має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору.

Фактичні обставини свідчать, що позивач виконав свої обов'язки за договором - передав в оренду майно, а відповідач в порушення ст. 762 Цивільного кодексу України та умов договору, орендні платежі починаючи з серпня 2012 та по цей час не вносив, у зв'язку з чим допустив істотного порушення умов договору.

Судом також встановлено, що відповідач не вносив плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 75, статями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди транспортного засобу №72-09/2006 від 15.09.2006 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-ДОН-ОКСІТЕХ» та Публічним акціонерним товариством «Шахта «Білоріченська».

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Шахта «Білоріченська», 92016, Луганська область, смт. Білоріченський, вул. Шкільна, буд. 107, код 00176897, повернути орендований автомобіль марки ВАЗ-21099, номер кузову Y6D21099060034117, двигун № 21114437722, 2006 року випуску, колір чорний, державний номер АН 73-26 ВК, власнику, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР-ДОН-ОКСІТЕХ», видати наказ.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська», 92016, Луганська область, смт. Білоріченський, вул.. Шкільна, буд. 107, код 00176897, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ДОН-ОКСІТЕХ», 83030, м. Донецьк, вул. Баумана, 1В, код 30479119, витрати зі сплати судового збору в сумі 2867 грн. 50 коп. (дві тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 50 копійок), видати наказ.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 31.07.2013.

Суддя А.В. Секірський