Ухвала

від 29.07.2013 по справі 17/28-б-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"29" липня 2013 р. Справа № 17/28-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Довгань О.І., розглянувши справу

порушену за заявою кредитора : Державної податкової інспекції у м. Херсоні, код ЄДРПОУ 21296163

до боржника: Закритого акціонерного товариства «Красень» м. Херсон, ЄДРПОУ 00309967

Про банкрутство

за участю: прокурора м. Херсона - Антощук С.В.

представників сторін:

від кредитора -

- Щербина Р.Л. дов. № 10-08/5 від 03.01.2012 року - Херсонський МЦЗ;

- Савчак С.П. дов. № 10/02-05 від 14.05.2013 року - ПАТ "БАНК ФОРУМ";

- ОСОБА_4; ОСОБА_5- працівники

- ОСОБА_6- виписка з протоколу № 1 від 07.12.2010 року - представник трудового

колективу ЗАТ "Красень"

від боржника - ліквідатор арбітражний керуючий Глуховський О.Ю.

арбітражний керуючий Харик Г.М. не прибув

в с т а н о в и в:

Постановою від 04 квітня 2012р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатора арбітражного керуючого Харика Г.М.

Для розгляду звіту ліквідатора та документів, що надійшли, ухвалою від 29 квітня 2013нр. суд призначив судове засідання, визнав обов'язковою явку в судове засідання представників кредиторів, боржника, ліквідатора, учасників провадження, з належними довіреностями та документами, що посвідчують особистість, ліквідатору - свідоцтво на право зайняття діяльністю арбітражного керуючого.

Пунктом 3 ухвали від 29.04.2013р. суд зобов'язав ліквідатора Харика Г.М. до 01.06.2013р. надати до суду повний звіт про виконання повноважень згідно ст.ст. 23 - 32 Закону, у тому числі докази публікації оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, переоформлення одного рахунку на ліквідаційний та закриття усіх інших, інвентаризаційні відомості, всі протоколи засідання комітету кредиторів, договори на охорону, оцінку, продаж активів, довідку про всі відокремлені підрозділи боржника, юридичні особи, утворені за участю боржника, корпоративні права, витяги (довідки ) з державних реєстрів про транспорт, нерухоме майно, сільськогосподарську техніку, земельні ділянки боржника, обтяження, арешти, заборони стосовно майна боржника тощо.

Суд належним чином та заздалегідь направив ухвали сторонам та учасникам провадження, проте ліквідатор Харик Г.М. в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав.

Суд звертав увагу ліквідатора Харика Г.М., що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України згідно з частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Також статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвала, постанова господарського суду підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі неподання або несвоєчасного подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, що спрямоване на затягування судового процесу суд має розцінювати такі дії сторони, як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: - стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України ) або винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Відповідно до Ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за невиконання судового рішення. Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ухвалою від 16 липня 2013р. суд усунув арбітражного керуючого Харика Г.М. від виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ «Красень», задовольнив клопотання комітету кредиторів та призначив ліквідатором боржника арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.

Строк ліквідаційної процедури суд продовжив на 6 місяців, до 04 жовтня 2013р., зобов'язав ліквідатора Глуховського О.Ю.

- здійснити повноваження згідно ст.ст. 22 - 34 Закону, здійснювати продаж активів боржника з урахуванням нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

- зобов'язати ліквідатора Глуховського О.Ю. разом з представниками ПуАТ «Банк Форум» повторно перевірити наявність заставного майна ПАТ «БАНК ФОРУМ» і забезпечує його грошові вимоги.

До суду надійшла скарга ПуАТ «Банк Форум» на бездіяльність ліквідатора Харика Г.М. під час здійснення ним повноважень ліквідатора боржника (т. 29, а.с.39-47). Згідно ч. 5 ст. 3-1, ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції визначеній Законом України від 30.06.1999 року № 784, арбітражний керуючий/ліквідатор вживає заходів по забезпеченню збереження майна боржника з дня його призначення.

12 липня 2012 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» за участі ліквідатора Харика Г.М. було проведено перевірку майна ЗАТ «Красень», яке перебуває в заставі ПАТ «БАНК ФОРУМ» і забезпечує його грошові вимоги. Перевірка проводилась за адресою м. Херсон, вул. Декабристів, 49. Перевіркою було виявлено відсутність «швейної машини для виготовлення петель» (інвентарний номер 2242). За наслідками перевірки складено АКТ перевірки машин і устаткування з додатком до нього.

22 квітня 2013 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» повторно за участі ліквідатора Харика Г.М. було проведено перевірку майна ЗАТ «Красень», яке перебуває в заставі «БАНК ФОРУМ» і забезпечує його грошові вимоги. Перевірка проводилась за адресою м.Херсон, вул. Декабристів, 49.

Перевіркою було виявлено відсутність наступного майна:

Інв. №Найменування майна 2218Прасувальний стіл Магке "Ргіmulа" 280 2192Машина для розрізання тканин Uniоп Тир22480 2139Швейна машина Duгкорр ТУР - 745 2154Швейна машина Dигкорр ТУР-558№204824 2093Швейна машина /для прошивання кишень/ 745-2 Ікл. 2247Швейна машина Рfaft 1183-8/93-900/24 2151Швейна машина Рfaft ТУР-3306 2264Швейна машина МЕВ-3200 88ММ петельна

За наслідками перевірки складено АКТ перевірки машин і устаткування з додатком до нього.

Причин відсутності вказаного майна арбітражний керуючий Харик Г.М. не пояснив суду, комітету кредиторів та кредитору-заявнику.

Пояснень щодо заходів, які ним вчинялись для збереження майна не надано.

Наявність вказаного майна до введення ліквідаційної процедури підтверджується: Звітом про результати проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ЗАТ «Красень» наданого ТОВ «Аудиторська допомога» від 27.03.2012 року (п. 4.1.) - аркуші справи 104-105 том 25; Протоколом засідання комітету кредиторів ЗАТ «Красень» від 30.03.2012 року - аркуш справи 97 том 25; Актом перевірки машин і устаткування з додатком до нього від 12.07.2012 року.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 5 ст. 3-1, ч. 4 ст. 24, ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції визначеній Законом України від 30.06.1999 року № 784, Банк просить визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора ЗАТ «Красень» арбітражного керуючого Харика Георгія Михайловича щодо невжиття заходів по забезпеченню збереження майна ЗАТ «Красень», яка призвела до втрати частини майна.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд у ліквідаційній процедурі розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Попередніми ухвалами суд призначав розгляд звіту ліквідатора Харика Г.М. У судове засідання 21 червня 2013р. ліквідатор Харик Г.М. не прибув з невідомих суду причин, витребуваних документів не надав. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, ухвали про призначення судового засідання направлені рекомендованою поштою з повідомленням про вручення. Докази вручення ухвал Харику Г.М. наявні у справі.

Основні повноваження ліквідатора у ліквідаційній процедурі визначені ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», проте незважаючи на відкладення судом розгляду справи і повторного витребування від ліквідатора доказів здійснення повноважень, такі документи ліквідатором Хариком Г.М. не надані ні до суду, ні кредиторам.

Після повторної спільної перевірки наявності заставленого майна ліквідатором Глуховським О.Ю. та представником ПАТ «БАНК ФОРУМ» виявлено, що відсутній лише Прасувальний стіл Магке "Ргіmulа" 280 за номером 2218.

Інше майно, заявлене як відсутнє, дійсно знаходиться у приміщенні боржника.

Також до суду надійшли скарги від працівників боржника-т.29,а.с.60-62від ОСОБА_9, ОСОБА_4.(т.29,а.с.63), ОСОБА_5(т.29, а.с. 66) , ОСОБА_10 (т.29, а.с.69). Скарги стосуються одного предмету. Відповідно до ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатор повідомляє працівників про звільнення а здійснює його відповідно до законодавства України про працю.

Проте станом на день судового засідання ліквідатор Харик Г.М. не вчинив таких заходів, і за період з дня прийняття судом постанови від 04 квітня 2012р. працівники - скаржники не звільнені.

За таких обставин суд задовольняє скарги працівників боржника ОСОБА_9, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 на бездіяльність ліквідатора Харика Г.М.

Рішення суду за результатами розгляду скарг працівників боржника ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ПАТ «БАНК ФОРУМ» оголошено в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23 - 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Скарги працівників боржника ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ПАТ «БАНК ФОРУМ» на дії та бездіяльність ліквідатора Харика Г.М. задовольнити.

2. Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору, учасникам провадження, Харику Г.М.

Суддя Т.Г. Пінтеліна