Постанова

від 29.07.2013 по справі 808/6088/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 липня 2013 року 09:45 Справа №  808/6088/13-ам.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді                                         Максименко Л.Я. при секретарі судового засідання                    Приймаку Є.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою: Мелітопольської об'єднаної  Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Мелітополь до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпоставка», м.Мелітополь про: стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: Мелітопольська об'єднана  Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі-позивач) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпоставка» (далі-відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток у розмірі 2721,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехпоставка» обліковується податковий борг по податку на прибуток у сумі 2721,00 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень, винесених податковим органом за результатами проведених перевірок. Донараховані суми податкових зобов'язань відповідач у повному обсязі та у встановлені законом строки не сплатив, у зв'язку з чим податковий орган просить стягнути заборгованість у судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, клопотанням від 29.07.2013 вх. №31063  просить суд розглянути справу за його відсутності. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, направлені на його адресу у справі ухвала про відкриття провадження та судова повістка повернулись із відміткою пошти: «Організація вибула». Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судова повістка направлялись відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву або пояснень. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів. Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.           Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до п.4.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, яким регулювався порядок адміністрування податків у період виникнення спірних відносин (далі – Закон № 2181-ІІІ), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації (…). Податкова декларація, розрахунок — документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу) (п.1.11 ст.1 Закону №2181-ІІІ). Аналогічні вимоги визначені п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України. Таким чином, обов'язок щодо подання звітності до податкового органу покладався на ТОВ «Агротехпоставка» як на платника відповідного податку. Мелітопольською ОДПІ Запорізької області ДПС проведені камеральні перевірки ТОВ «Агротехпоставка» за результатами яких складені акти №958/151/30641492 від 04.02.2011; №2201/151/30641492 від 05.09.2011; №3098/151/30641492 від 19.12.2011. Також податковим органом проведені невиїзні документальні перевірки відповідача, про що складені акти №252/151/30641492 від 02.03.2011; №29/151/30641492 від 10.01.2011. Мелітопольською ОДПІ Запорізької області ДПС за результатами перевірок податкової звітності з податку на прибуток прийняті податкові повідомлення рішення №0002661501 від 13.07.2011 на загальну суму 1 грн.; №0004151501 від 15.09.2011 на загальну суму 1020 грн.; №0005501501 від 21.12.2011 на суму 1020 грн.; №0000801501/0 від 12.03.2011 на загальну суму 170 грн.; №0000291501/0 від 20.01.2011 на загальну суму               510 грн. Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у  разі  визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за  підставами,  зазначеними  у  підпунктах  54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити  нараховану  суму  грошового  зобов'язання  протягом   10 календарних  днів,  що  настають  за  днем  отримання  податкового повідомлення-рішення,  крім випадків,  коли протягом такого строку такий  платник  податків  розпочинає  процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідно до пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідачем у встановлені  законом строки визначені податковим органом зобов'язання у повному обсязі не сплачені, у зв'язку з чим загальна заборгованість товариства по податку на прибуток становить 2721,00 грн.           Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, який діяв на час направлення податкових вимог, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового  зобов'язання  в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. На виконання ст. 6 Закону № 2181-ІІІ позивач  виставив  боржнику першу  податкову вимогу  № 1/439 від 24.07.2008 та № 2/555 від 02.09.2008, які не були виконані. Доказів оскарження або відкликання податкових вимог відповідачем не надано. Відповідно до п. 95.1 – 95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.   Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.                     За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Оскільки, долученими до справи доказами підтверджується наявність у відповідача заборгованості, позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Агротехпоставка» податкового боргу у розмірі 2721,00 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.           Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.           Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 – 163 КАС України, суд, -  ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної  Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпоставка» про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпоставка» (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука,97, код ЄДРПОУ 30641492)  на користь Державного бюджету м. Мелітополь (р/р 31111009700013, код платежу 11021000, код одержувача 37968956, банк ГУДКСУ у Запорізькій області,  МФО 813015). кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 2721 (дві тисячі сімсот                            двадцять одна) грн. 00 коп Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.           Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                 Л.Я. Максименко