Рішення

від 30.07.2013 по справі 909/731/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 р. Справа № 909/731/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П., при секретарі судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10008/079 філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України, вул. Шевченка, 42, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78100

до відповідача: Фермерського господарства "Погороднік-74", вул. Стуса, 5, с.Михальче, Городенківський район, Івано-Франківська область,78134

до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 37013,85 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Романський Б.М. ( довіренсть від 03.06.2013) - представник

Від відповідачів не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10008/079 філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" звернулось з позовом до фермерського господарства "Погороднік-74", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 37013,85 грн.

Ухвалою від 21.06.2013 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.07.2013.

Ухвалою суду від 16.07.2013 відкладено розгляд справи на 30.07.2013.

Позивачем подано суду заяву про уточнення позовних вимог № 251 від 26.07.2013 (вх. № 12377/13 від 26.07.2013), згідно якої просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10008/079 філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" 30066,49 грн.

Враховуючи правила ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позивач, до прийняття рішення по справі, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до зменшених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Суд приймає до уваги те, що у п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" від 20.10.2006 року № 01-8/2351 зазначено, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. При цьому, будь-які підстави припинення провадження у справі, в частині зменшення позовних вимог, у господарського суду відсутні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.04.2008 між ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі керуючої Городенківського відділення Ощадбанку № 6342 та фермерським господарством "Погороднік-74" в особі Кедика Ярослава Романовича укладено кредитний договір № 108 про надання кредиту для придбання трактора Білорус-920 вартістю 94400 грн. з сплатою 16,5 % річних, з погашенням кредиту та процентів починаючи з травня 2008 згідно графіку від 08.04.2008 з кінцевим погашенням не пізніше 07.04.2013.

На забезпечення виконання зобов"язання укладено договір застави механічного транспортного засобу від 11.04.2008, згідно якого в заставу банку передано трактор "Беларус-920", 2008 року випуску. та 08.04.2008 між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" укладено договір поруки.

Відповідач частково погасив заборгованість, станом на 25.07.2013 заборгованість по кредиту становить 30066,49 грн.

Оскільки, відповідачі в добровільному порядку заборгованість не сплатили, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в примусовому порядку на підставі судового рішення.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити.

Відповідачі в засідання суду не з"явились, подали заяву вх. № 12378/13 від 26.07.2013 про слухання справи в їх відсутності та зазначили, що позов визнають, не заперечують проти його задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

08.04.2008 між ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі керуючої Городенківського відділення Ощадбанку № 6342 та фермерським господарством "Погороднік-74" в особі Кедика Ярослава Романовича укладено кредитний договір № 108 про надання кредиту для придбання трактора Білорус-920 вартістю 94400 грн. з сплатою 16,5 % річних, з погашенням кредиту та процентів починаючи з травня 2008 згідно графіку від 08.04.2008 з кінцевим погашенням не пізніше 07.04.2013.

На забезпечення виконання зобов"язання укладено договір застави механічного транспортного засобу від 11.04.2008, згідно якого в заставу банку передано трактор "Беларус-920", 2008 року випуску.

08.04.2008 між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов"язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов"язання за кредитним договором №108 від 08.04.2008, а також додатковими угодами до нього, що укладені можуть бути в майбутньому.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.Тобто порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки по відношенню до основного зобов'язання.

Як визначено у ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється, зокрема, після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо ж такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

За змістом ст. 553 ЦК України, поруку визначено як договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, тож в даному випадку порука має похідний характер від забезпечуваного нею зобов'язання за договором кредитної лінії.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, та кредитором боржника.

Згідно п. 4.2.2 договору, у разі невиконання будь-якого з зобов"язань, передбачених договором, банк має право направити позичальнику вимогу про відкликання кредиту.

Відповідачу направлялися листи-вимоги з вказаною сумою заборгованості, однак відповідач в добровільному порядку не сплатив заборгованість.

Відповідно до п. 1.5. договору, позичальник зобов"язаний сплачувати банку відсотки.

Пунктом 1.5.1. договору передбачено, що відсотки за користування кредитом розраховуються банком на основі відсоткової ставки в розмірі 16,5% відсотків річних, яка може бути змінена в порядку, визначеному цим договором.

Згідно п. 1.5.2 договору, відсотки нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно та до настання строку, зазначеного в п. 1.2. договору При нарахування відсотків день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 повний день користування кредитом, а день повернення кредиту до розрахунку відсотків не включається.

Згідно п. 4.2.2 договору, у разі несвоєчасного погашення кредиту або відсотків за його користування та інших платежів, які підлягають сплаті за договором, банк має право видати наказ про примусову оплату боргового зобов"язання або скористатися своїм правом договірного списання, в тому числі з рахунків в іноземній валюті в сумі, еквівалентній сумі заборгованості в національній валюті. Така сума визначається банком самостійно, виходячи з реальних умов продажу іноземної валюти. У випадку видання банком наказу про примусову оплату боргового зобов"язання позичальник зобов"язується виконати такий наказ в тому числі і шляхом перерахування грошових коштів з рахунків позичальника, відкритих в інших банках.

Згідно п. 6.1.1 договору, за порушення взятих на себе зобов"язань по поверненню сум кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом позичальник зобов"язується сплачувати на користь банку пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Станом на 08.04.2013 сума боргу становила 37013,85 грн.

Відповідачем частково сплачена заборгованість і станом на 25.07.2013 борг по кредиту становить 30066,49 грн.

При вирішенні спору суд виходить з того, що згідно ст.ст.11, 509, 526 ЦК України зобов'язання виникають, зокрема, з договору і повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено в ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України). Аналогічні положення містяться в ст.ст. 173, 175, 193 ГК України. За приписами ст.193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. В ч.3 ст.346 ГК України передбачено надання банками кредитів під відсоток.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За приписами ч.1 п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

За таких обставин справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення

заборгованості по кредиту в сумі 30066,49 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача.

На підставі викладеного відповідно до ст.124 Конституції України, ст. 11, 509, 526, 530, 553, 554, 559, 610, 1054 та керуючись ст. 49, 75 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10008/079 філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" до фермерського господарства "Погороднік-74", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 30066,49 грн.

Стягнути солідарно з фермерського господарства "Погороднік-74" (вул. Стуса,5 с. Михальче Городенківського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код 02827198, р/р 260013004713 МФО 336503), ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10008/079 філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України"(вул. Шевченка , 42 м. Городенка, р/р 3739419 МФО 336503 ідентифікаційний код 34161109) 30066,49 грн. (тридцять тисяч шістдесять шість гривень сорок дев"ять копійок) заборгованості по кредиту та 1750,50 грн. (тисячу сімсот п"ятдесять гривень п"ятдесять копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.07.13

Суддя Гриняк Б.П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"