Ухвала

від 25.07.2013 по справі 13214/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                      Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА щодо розстрочення виконання судового рішення "25" липня 2013 р.                                                                              № 2а- 13214/10/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Панченко О.В.   за участі секретаря судового засідання -  Маренич Т.О. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна консалтингова компанія" про розстрочення судового рішення по справі за позовом             Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна консалтингова компанія"                 до             Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова               про зобов'язання вчинити певні дії,-    ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна консалтингова компанія” звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просила суд зобов'язати відповідача повернути суми надмірно сплачених страхових внесків у розмірі 56.490 грн. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2010р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011р. задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна консалтингова компанія” до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова та  зобов'язано повернути суми надмірно сплачених страхових внесків у розмірі 56.490 грн. (т. 1 а.с. 87-89, 161-163). Постановою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2012 року скасовано вказані вище судові рішення та прийнято нову постанову, якою у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна консалтингова компанія” до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання повернути суми надмірно сплачених страхових внесків у розмірі 56.490 грн. – відмовлено. (т. 1 а.с. 215 - 218). Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2013р. задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова  про поворот виконання судового рішення у даній справі (т. 2 а.с. 31-32)  та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна консалтингова компанія” повернути Управлінню Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова суми страхових внесків у розмірі 56.490.00  грн. (т. 2 а.с. 77 - 79). 05.07.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна консалтингова компанія", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення (т. 2 а.с. 140 - 141). В обґрунтування згаданої заяви ТОВ "Міжрегіональна консалтингова компанія" зазначило, що  сума, яку підприємство повинно повернути пенсійному фонду, є для нього значною, оскільки  протягом останніх років підприємство фактично не отримує прибутку, що в свою чергу має наслідком відсутність на сьогоднішній день коштів для погашення заборгованості  перед УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова. Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна консалтингова компанія", та представник Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова, будучи повідомленими судом про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибули, надали через канцелярію суду заяви у яких  просили суд розглядати заяву за їх відсутністю, в порядку письмового провадження. (т. 2 а.с.156-157, 158-159).   Представник Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова у письмових поясненнях до суду (т. 2 а.с. 156-157) зазначив, що протягом тривалого часу кошти до управління від ТОВ "Міжрегіональна консалтингова компанія" не надходять. Заходи примусового стягнення виявились безрезультатними. За таких підстав, управління не заперечує проти розстрочення виплати суми боргу у розмірі 65490, 00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи положення ч.2 ст. 263 КАС України та волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а також з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, судовий розгляд заяви представника позивача здійснюється в порядку письмового провадження. Суд, вивчивши доводи заяви, розглянувши матеріали справи, врахувавши пояснення УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова, яке не заперечувало проти розстрочення виконання судового рішення, дійшов наступних висновків: Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Враховуючи фінансове становище боржника, яке позбавляє підприємство можливості  одночасно сплатити всю заборгованість перед пенсійним фондом, а також відсутність заперечень щодо розстрочення судового рішення з боку Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна консалтингова компанія» про надання розстрочки виконання судового рішення від 24.01.2013р., яким зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна консалтингова компанія” повернути Управлінню Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова суми страхових внесків у розмірі 56.490.00  грн. (т. 2 а.с. 77 - 79). Керуючись ст. ст. 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В : Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна консалтингова компанія" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна консалтингова компанія" до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії     - задовольнити. Розстрочити виконання судового рішення, а саме: ухвали Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-13214/10/2070 від 24.01.2013р., терміном до 25.07.2015 року (на 24 місяці) та встановити суму щомісячної виплати заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна консалтингова компанія" на користь Управління пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова у розмірі 2353,75грн. (дві тисячі триста п'ятдесят три гривні сімдесят п'ять копійок) Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.                                Суддя                                                                                                 Панченко О.В.