Ухвала

від 31.07.2013 по справі 901/2509/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

31.07.2013№02-21/ 901/2509/13

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Осоченко І. К., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Сейтумерова Ескендера Рідвановича до відповідача Миколаївської селищної ради про визнання права на оренду земельної ділянки та визнання поновленим договору оренди

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 до господарського суду Автономної Республіки Крим звернулась Фізична особа-підприємець Сейтумеров Ескендер Рідванович з позовною заявою до Миколаївської селищної ради, в якій просить суд:

- визнати право ФО-П Сейтумерова Ескендера Рідвановича на оренду земельної ділянки площею 0,0130 га для комерційного використання (під розміщення кафе з літнім майданчиком) в смт. Миколаївка, вул. Леніна на території Миколаївської селищної ради Сімферопольського району АР Крим відповідно до рішення 25 сесії 6 скликання Миколаївської селищної ради Сімферопольського району від 02.04.2013 строком до 01.10.2016 (кадастровій номер 0124755800:01:002:0166).

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 0,0130 га для комерційного використання (під розміщення кафе з літнім майданчиком) в смт. Миколаївка, вул. Леніна на території Миколаївської селищної ради Сімферопольського району АР Крим відповідно до рішення 25 сесії 6 скликання Миколаївської селищної ради Сімферопольського району від 02.04.2013 строком до 01.10.2016 (кадастровій номер 0124755800:01:002:0166) між ФО-П Сейтумеровим Ескендером Рідвановичем та Миколаївською селищною радою Сімферопольського району та визнати переданою дану земельну ділянку з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених договором.

При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, статтям 54-58 ГПК України .

Не додержання позивачем встановлених вимог до позовної заяви, тягне передбачені Кодексом наслідки, у даному випадку статтею 63 ГПК України.

Разом з тим, розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на наступне:

відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, вказана вимога позивачем дотримана не була та до позовної заяви не додані докази підтвердження направлення поданого до суду позову на адресу відповідача.

Так, прикладені до позовної зави опис вкладення та поштова квитанція від 15.07.2013 не є належними доказами відправки відповідачу позовної заяви, датованої 30.07.2013 , тобто складеної через п'ятнадцять днів після направлення позову відповідачу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви, яка датована 30.07.2013, і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 50 арк.

Суддя І.К. Осоченко