Рішення

від 30.07.2013 по справі 904/5317/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ    30.07.13р. Справа № 904/5317/13 за позовом      Прокурора м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, в інтересах держави, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг      до      Приватного підприємства "Агроцентрсервіс",  м.Кривий Ріг      про стягнення 17 845,16 грн. боргу за теплову енергію Суддя  Юзіков С.Г. Представники: Прокурор - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно) Позивач - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно) Відповідач - не з'явився  (про час і місце засідання суду сповіщений належно) СУТЬ СПОРУ: Прокурор просить  стягнути з Відповідача на користь Позивача 17 845,16 грн. боргу за теплову енергію. Позовні вимоги мотивовані порушенням Відповідачем зобов'язань за Договором в частині оплати за одержану теплову енергію. Сторони у судове засідання не з'явилися, Прокурор та Відповідач причини неявки суду не повідомили. Представник Позивача звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи без її участі, оскільки їй доручено брати участь у справі в апеляційному суді Дніпропетровської області. Вказала, що позов підтримує у повному обсязі. До клопотання Позивачем додано акт звірки взаємних розрахунків станом на 23.07.13р., підписаний обома сторонами, за яким Відповідач визнав наявність боргу за спірний період у сумі 17  029,77 грн. Відповідач відзив на позов, документи витребувані судом чи докази відсутності боргу на час розгляду справи господарському суду не надав. Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.   Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ: Відповідно до  ст. 121 Конституції України на органи прокуратури  покладено здійснення представництва інтересів держави в судах у випадках, передбачених законом. Право на звернення прокурора  до суду в інтересах держави передбачено ст.20, 35, 36-1, 37 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 2, 29 ГПК України. 01.01.09р. Позивачем з Відповідачем укладено договір № 2573 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари (далі Договір). Згідно з дислокацією до Договору об'єктом теплоспоживання є нежиле приміщення по вул. Комуністична, 5, яке за договором купівлі-продажу від 04.08.98р. належить Відповідачеві на праві приватної власності. Свої договірні зобов'язання Позивач виконував належним чином, а саме: постачання теплоносія на протязі всього періоду, передбаченого Договором, проводилось не порушуючи щорічні розпорядження Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області "Про початок та закінчення опалювального періоду", що підтверджується відповідними актами про подачу теплоносія на початку опалювального сезону і актами про закінчення опалювального сезону. Облік споживання теплової енергії за даним Договором проводиться розрахунковим способом ( п.2.1.Договору). Тарифи на послуги теплопостачання передбачені постановою НКРРКП України № 119 від 30.09.2011р. "Про встановлення тарифів на теплову енергію КПТМ "Криворіжтепломережа", що складає 954,048 грн. за 1 Гкал (з ПДФ) . Згідно з п.3.1 Договору споживач проводить оплату щомісяця, самостійно, в грошовій формі, та іншим и формами розрахунку за згодою сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим та згідно з п.3.4 Договору повинна проводитись передоплата, у розмірі 75 % планового місячного споживання у строк до 20 числа кожного місяця. У зв'язку з порушенням Відповідачем наведених зобов'язань у частині оплати, за період з 17.10.11р. по 07.04.13р., його  борг  перед Позивачем становить 17 029,77 грн. Згідно з п.3.3. Договору за несвоєчасну оплату за теплову енергію Відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості. На прострочений борг Відповідача нарахована пеня - 379,87  грн. за період прострочення з 16.11.12р. по 10.06.13р. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, на прострочений борг Відповідача нараховані 3% річних – 435,52 грн. за період з 16.11.11р. по 10.06.13р. Відповідач доказів відсутності  боргу на час розгляду справи господарському суду не надав. Наведене є предметом спору у даній справі. Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися  передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України  одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.  Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.   Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми. Згідно з актом звірки взаємних розрахунків станом на 23.07.13р., підписаним обома сторонами, Відповідач визнав наявність боргу за спірний період у сумі 17  029,77 грн. З урахуванням викладеного, перевіривши розрахунки Позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.   Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача. Керуючись ст. 2, 29, 33, 34, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд В И Р І Ш И В : Позов задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства "Агроцентрсервіс",  50004, м.Кривий Ріг, вул.Комуністична, 5 (код ЄДРПОУ 230 698 10) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", 50000, м.      Кривий Ріг, пров.      Дежньова, 9 (код ЄДРПОУ 033 421 84) 17 029,77 грн. – основного боргу, 379,87 грн. – пені, 435, 52 грн. – 3 % річних. Стягнути з Приватного підприємства "Агроцентрсервіс",  50004, м.Кривий Ріг, вул.Комуністична, 5 (код ЄДРПОУ 230 698 10)  в дохід Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 892 69, Відділення банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012, рахунок 312 142 067 830 05, КБКД 220 300 01) судовий збір в розмірі 1 720,50 грн. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту. Суддя                                                                                 С.Г. Юзіков