Рішення

від 31.07.2013 по справі 905/4452/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.07.2013р. справа № 905/4452/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Кравченко Т.П. - довіреність від 14.06.2013р.,

від відповідача - Лембер Т.М. - довіреність від 11.03.2013р.,

за позовом - Державного підприємства промислового спеціального зв'язку

«Промспецзв'язок» м. Дніпропетровськ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз» м. Макіївка

про стягнення 46945,46грн. заборгованості, інфляційних, 3% річних, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 46945,46грн., з яких: 45466,90грн. - заборгованість за телекомунікаційні послуги, які надані за договорами про надання телекомунікаційних послуг: № 191 від 31.10.2006р., № 191 від 28.02.2013р. за період з листопада 2012р. по квітень 2013р., 73,23грн. - інфляційні витрати, які нараховані за період з березня 2012р. по квітень 2013р., 401,53грн. - 3% річних, які нараховані за цей же період, 1003,80грн. - пеня, яка нарахована за попередні 60 місяців відповідно до п. 5.3 договору № 191 від 28.02.2013р. та ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації".

В підтвердження позову позивач посилається на підписані сторонами договори про надання телекомунікаційних послуг: № 191 від 31.10.2006р., № 191 від 28.02.2013р. з додатками та додатковими угодами, рахунки № 191 від 06.11.2012р. за листопад 2012р. на суму 8970,54грн., № 191 від 03.12.2012р. за грудень 2012р. на суму 8970,54грн., № 191 від 03.01.2013р. за січень 2013р. на суму 8970,54грн., № 191 від 01.02.2013р. за лютий 2013р. на суму 8970,54грн., № 191 від 01.03.2013р. за березень 2013р. на суму 8970,54грн., № 191 від 01.04.2013р. за квітень 2013р. на суму 8970,54грн., які направлені відповідачу поштою, акти виконаних робіт від 30.11.2012р. за листопад 2012р. на суму 8970,54грн., від 31.01.2013р. за січень 2013р. на суму 8970,54грн., від 31.03.2013р. за березень 2013р. на суму 8970,54грн., від 30.04.2013р. за квітень 2013р. на суму 9351,72грн., претензію № 49 від 31.01.2013р. з вимогою оплатити борг, яка отримана відповідачем.

Відповідач погодився із сумою, заявленою до стягнення та надав докази перерахування боргу в сумі 20000,00грн. після звернення з позовом платіжними дорученнями: 1334 від 01.07.2013р. в сумі 5000,00грн., № 1417 від 12.07.2013р. в сумі 10000,00грн., № 1452 від 19.07.2013р. в сумі 5000,00грн.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем телекомунікаційні послуги за договорами про надання телекомунікаційних послуг: № 191 від 31.10.2006р., № 191 від 28.02.2013р. за період з листопада 2012р. по квітень 2013р., а також 3% річних, інфляційних витрат та пені за неналежне виконання грошового зобов'язання.

В якості підстави позову позивач зазначив два договори про надання телекомунікаційних послуг: № 191 від 31.10.2006р., № 191 від 28.02.2013р., у зв'язку з чим господарський суд розглядає їх та надає правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами у зв'язку з їх виконанням, окремо.

З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2006р. між сторонами підписаний договір про надання телекомунікаційних послуг № 191, за п. 1.1 якого оператор (позивач) підключає до своєї телекомунікаційної мережі кінцеве обладнання споживача (відповідача) та надає останньому загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, перелік яких наведений в Додатку № 1 до договору, а споживач їх своєчасно оплачує.

Відповідно до п. 3.1 договору плата за користування телефоном та іншим кінцевим обладнанням здійснюється з дня їх включення. Абонплата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у 10-денний строк після отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги (п. 3.2 договору).

За умовами п. 3.4 договору плата за підключення до своєї телекомунікаційної мережі телефонного апарату та іншого кінцевого обладнання споживача, плата за організацію інших зв'язків здійснюється шляхом передплати грошових коштів на розрахунковий рахунок оператора в 5-денний термін після отримання рахунку.

Право оператора змінювати тарифи на послуги, що самостійно ним встановлюються письмово довівши їх до відома споживача не пізніше ніж за 7 календарних днів до запровадження, встановлено в п. 2.1.3 договору.

В додатку № 2 до договору сторони узгодили найменування послуг, що надаються з відповідними тарифами на них та загальну вартість послуг в місяць, яка у загальній сумі складає 8970,54грн. Додатковою угодою від 30.07.2012р. сторони змінили додаток № 2 з 01.08.2012р. у зв'язку зі зміною вартості наданих послуг.

Згідно п.п. 5.1, 5.2 договору він набуває чинності з 01.11.2006р. і діє до 31.12.2007р. В разі, коли, жодна із сторін за один місяць до закінчення строку дії договору не повідомила письмово про його припинення, договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах.

Додатковою угодою від 22.02.2011р. сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2011р., а також зазначили, що, якщо жодна із сторін не заявить письмово про розрив договору за один місяць до завершення терміну його дії, то договір автоматично пролонгується на кожний наступний календарний рік.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що позивачем відповідачу послуги надані належним чином, про що свідчать підписані сторонами без зауважень та заперечень акти виконаних робіт від 30.11.2012р. за листопад 2012р. на суму 8970,54грн., від 31.01.2013р. за січень 2013р. на суму 8970,54грн.

За надані позивачем послуги відповідачу виставлені для оплати рахунки № 191 від 06.11.2012р. за листопад 2012р. на суму 8970,54грн., № 191 від 03.12.2012р. за грудень 2012р. на суму 8970,54грн., № 191 від 03.01.2013р. за січень 2013р. на суму 8970,54грн., № 191 від 01.02.2013р. за лютий 2013р. на суму 8970,54грн., всього на загальну суму 35882,16грн., які направлені відповідачу поштою.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Сторонами в договорах обумовлені конкретні терміни оплати послуг, які останнім порушені, що визнає відповідач.

Господарським судом також встановлено, що 28.02.2013р. сторонами підписаний договір про надання телекомунікаційних послуг № 191, за п. 1.1 якого оператор надає споживачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, а також послугу доступу до мережі Інтернет (далі - Послуги) в обсягах та кількості, обумовлених сторонами, за встановленими відповідними нормативно-правовими актами у сфері телекомунікацій значеннями показників якості, а споживач своєчасно їх оплачує.

Відповідно до п. 1.2 договору оператор, для надання послуг, зазначених в п. 1.1 договору, зобов'язується виконати роботи по підключенню до своєї телекомунікаційної мережі кінцевого обладнання споживача, з організації та підключення каналів зв'язку, безпосередніх зв'язків, послуги доступу до мережі Інтернет та встановити необхідне кінцеве телекомунікаційне обладнання споживача.

В додатку № 1 сторони погодили види послуг, їх кількість, тарифи на них та загальну вартість, яка в сумі становить 8970,54грн. в місяць.

За умовами п. 4.9 договору розрахунки за отримані послуги на умовах наступної оплати здійснюються шляхом надання споживачу або надсилання на адресу споживача рахунків на оплату отриманих послуг. У разі здійснення розрахунків за отримані послуги на умовах наступної оплати споживач оплачує послуги після закінчення розрахункового періоду. Плата вноситься після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не встановлено договором відповідно до законодавства.

Згідно з п. 4.12 договору плата за підключення до своєї телекомунікаційної мережі телефонного апарату та іншого кінцевого обладнання споживача, плата за організацію інших зв'язків здійснюється шляхом передплати грошових коштів на розрахунковий рахунок оператора в 5-денний термін після отримання рахунку.

Абонплата за користування телефоном без погодинного обліку місцевих розмов, плата за користування безпосереднім зв'язком, каналом та за інші послуги,, здійснюються на умовах попередньої оплата і вноситься споживачем у 10-денний строк після отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги (п. 4.14 договору).

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 договору він набуває чинності з 01.03.2013р. і діє до 31.12.2013р. В разі, коли жодна із сторін за один місяць до закінчення строку дії договору не повідомила письмово про його припинення, договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що позивачем відповідачу послуги надані належним чином, про що свідчать підписані сторонами без зауважень та заперечень акти виконаних робіт від 31.03.2013р. за березень 2013р. на суму 8970,54грн., від 30.04.2013р. за квітень 2013р. на суму 9351,72грн.

За надані позивачем послуги відповідачу виставлені для оплати рахунки № 191 від 01.03.2013р. за березень 2013р. на суму 8970,54грн., № 191 від 01.04.2013р. за квітень 2013р. на суму 8970,54грн., всього на загальну суму 17941,08грн., які направлені відповідачу поштою. Отримання рахунків віз позивача не заперечує відповідач.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Сторонами в договорах обумовлені конкретні терміни оплати послуг, які останнім порушені.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримані послуги сплачені частково, тому за ним на момент звернення позивача до суду з позовної заявою утворилася заборгованість в сумі 45466,90грн. Відповідач перерахував позивачу 20000,00грн. після звернення з позовом платіжними дорученнями: 1334 від 01.07.2013р. в сумі 5000,00грн., № 1417 від 12.07.2013р. в сумі 10000,00грн., № 1452 від 19.07.2013р. в сумі 5000,00грн.

Приймаючи до уваги, що зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлені договором строки, позивачем доведений факт наявності заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 25466,90грн. заборгованості в повному обсязі. Господарський суд припиняє провадження у справі про стягнення 20000,00грн., які перераховані відповідачем після звернення з позовом позивачем.

Враховуючи те, що відповідач не в повному обсязі та з порушенням термінів оплати, встановлених в договорі, сплатив отримані послуги, позивач просить суд стягнути з боржника 73,23грн. інфляційних витрат, які нараховані за період з березня 2012р. по квітень 2013р. та 401,53грн. 3% річних, які нараховані за цей же період .

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Господарський суд, перевіривши надані розрахунки, вважає їх вірними та такими, що підлягають стягненню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 1003,80грн. пені, яка нарахована за період з березня 2012р. по квітень 2013р. відповідно до п. 5.3 договору № 191 від 28.02.2013р. та ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації".

Вирішуючи це питання, суд виходить з наступного:

Статтею 36 Закону України „Про телекомунікації" передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Сторонами в п. 5.3 договору узгоджений розмір пені за порушення строків оплати отриманих послуг, який не суперечить ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації".

Враховуючи вищезазначене, перевіривши наданий позивачем розрахунок, господарський суд вважає доведеними вимоги щодо стягнення пені в розмірі, який передбачений сторонами і у відповідності з нормами Закону України „Про телекомунікації", а тому ці вимоги задовольняє в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі, оплаченому позивачем.

На підставі Закону України "Про телекомунікації", ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,п.1-1ст.80,84,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз» м. Макіївка про стягнення 46945,46грн., з яких: 45466,90грн. - заборгованість, 73,23грн. - інфляційні витрати, 401,53грн. - 3% річних, 1003,80грн. - пеня частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз» (86123, Донецька область, м. Макіївка, вул. Териконна, буд. 8, ЄДРПОУ 25327021) на користь Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1, ЄДРПОУ 00191951) заборгованість в сумі 25466,90грн., інфляційні витрати в сумі 73,23грн., 3% річних в сумі 401,53грн., пеню в сумі 1003,80грн., судовий збір в сумі 1720,50грн.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 20000,00грн. за відсутністю спору.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 31.07.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя С.Ю. Гринько