Рішення
від 18.07.2013 по справі 922/2093/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2013 р.Справа № 922/2093/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ до ТОВ "Парітек", м. Харків про стягнення 66000,00 грн. за участю представників:

позивача - Михайлець О.В. за довіреністю № 300-122/08-5660 від 05.06.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітек" (відповідач) згідно якого просить суд стягнути з відповідача штраф та пеню в сумі 66000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував несплатою відповідачем у повному обсязі штрафу в сумі 33000,00 грн., який було накладено на нього згідно рішення Антимонопольного комітету України № 921-р від 12.12.2012 р. по справі № 126-26.13/117-12 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", внаслідок чого на суму штрафу відповідачу була нарахована пеня.

Ухвалою суду по справі від 27.05.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "11" червня 2013 р. о 11:40.

Ухвалою суду по справі від 11.06.2013 р. розгляд справи було відкладено на "18" липня 2013 р. о 10:00.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 18.07.2013 р. за вх. № Д507/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 18.07.2013 р. за вх. № 26186, надав письмову інформацію щодо зарахування суми у розмірі 66000,00 грн. до Державного бюджету України на рахунок УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код УДКСУ 37999680, р/р 31114106700005, МФО 851011, код бюджетної класифікації - 21081100, символ звітності - 106. Дана письмова інформація судом долучена до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

12.12.2012 р. Антимонопольним комітетом України було винесено рішення № 921-р по справі № 126-26.13/117-12 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (надалі - рішення), яким визнано, що ТОВ "Парітек" вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації.

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, згідно з рішенням, на ТОВ "Парітек" був накладений штраф у розмірі 33000,00 грн. Копія рішення була отримана відповідачем 26.12.2012 р.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що відповідач повинен був сплатити суму штрафу у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, тобто в строк до 26.02.2013 р.

При цьому суд зазначає, що доказів оскарження рішення Антимонопольного комітету України № 921-р по справі № 126-26.13/117-12 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 12.12.2012 р. в матеріалах справи не міститься.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Згідно ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції", особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 60 зазначеного Закону, заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Проте, з матеріалів справи не вбачається жодних документів на підтвердження сплати штрафу відповідачем та звернення відповідача до господарського суду стосовно визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 921-р по справі № 126-26.13/117-12 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 12.12.2012 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Оскільки відповідач у встановлені терміни штраф не сплатив, позивач, керуючись ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції", нарахував відповідачу пеню за період з 27.02.2013 р. по 18.05.2013 р. у розмірі 33000,00 грн.

Згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про: стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

З огляду на вищевикладене суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 33000,00 грн. та 33000,00 грн. пені, всього - 66000,00 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, господарський суд відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1720,50 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст.ст. 56, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітек" (61036, м. Харків, Комінтернівський район, вул. Матросова, 20, код ЄДРПОУ 32033367) штраф та пеню в сумі 66000,00 грн., зарахувавши зазначену суму в доход Державного бюджету України на рахунок УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код УДКСУ 37999680, р/р 31114106700005, МФО 851011, код бюджетної класифікації - 21081100, символ звітності - 106.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітек" (61036, м. Харків, Комінтернівський район, вул. Матросова, 20, код ЄДРПОУ 32033367) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.07.2013 р.

Суддя Доленчук Д. О.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення18.07.2013
Оприлюднено01.08.2013
Номер документу32718138
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2093/13

Ухвала від 07.07.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 26.06.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 11.06.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д. О.

Рішення від 18.07.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д. О.

Ухвала від 27.05.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні