Рішення

від 22.07.2013 по справі 922/2488/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2013 р.Справа № 922/2488/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарка" (м. Харків) до Державного підприємства "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" (м. Харків) про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Владимирова А.В. (довіреність від 12.06.13 р.),

відповідача - Федорова Д.Р. (довіреність від 12.07.12 р.),

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 15845,27 грн., яка складається з основного боргу в сумі 15127,20 грн., 3% річних за період з 26.12.2011 р. по 01.07.2013 р. в сумі 688,27 грн. та інфляційних втрат за період з 26.12.2011 р. по 01.07.2013 р. в сумі 29,80 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неоплатою відповідачем товару, отриманого від позивача за видатковими накладними.

Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 15825,28, яка складається з основного боргу - 15127,20 грн., 3% річних в розмірі 698,08 грн. за період з 02.01.12 р. по 17.07.13 р.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе прийняти її як заяву про зменшення розміру позовних вимог у наданій редакції.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач надав відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги частково, в сумі 5942,40 грн., просить задовольнити позов лише в цій частині і відкласти розгляд справи для підписання акту звірки взаєморозрахунків, посилаючись на те, що відповідач не має видаткової накладної №РН-0000307 від 21.07.2010 р., відповідної податкової накладної та не отримував рахунок №СФ-000499 від 20.07.10 р.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки часу для відкладення розгляду справи немає та сторонами не надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

19.07.2010 р. позивач надав відповідачу рахунок-фактуру №СФ-000493 від 19.07.2010 р. на суму 30254,40 грн. на оплату автомобільних запчастин.

20.07.2010 р. відповідач частково оплатив цей рахунок у сумі 15127,20 грн., що підтверджується копією банківської виписки з особового рахунку позивача.

Позивач поставив відповідачу товар, вказаний у рахунку-фактурі №СФ-000493 від 19.07.2010 р. на загальну суму 30254,40 грн. за видатковими накладними: №РН-0000306 від 20.07.2010 р. на суму 5942,40 грн., №РН-0000307 від 21.07.2010 р. на суму 9184,80 грн., №РН-0000318 від 28.07.2010 р. на суму 15127,20 грн., а відповідач прийняв цей товар без зауважень, що підтверджується копіями вказаних накладних, копією довіреності відповідача на отримання товару №ЯПТ №660341/91 від 20.07.2010 р. та підписом уповноваженої особи відповідача у видаткових накладних.

23.12.2011 р. позивач надіслав відповідачу претензію від 15.12.2011 р. з вимогою оплатити поставлений товар в сумі 15127,20 грн., яку відповідач отримав 26.12.2011 р., що підтверджується копіями опису вкладення та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як свідчать матеріали справи, відповідач відповідь на претензію не дав та заборгованість не сплатив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 11 ЦК України, ст. 174 ГК України.

Згідно ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки названою статтею не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання претензії, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач нарахував на суму заборгованості 3% річних за період з 02.01.2012 р. по 17.07.2013 р. в сумі 698,08 грн.

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості та 3% річних, позовні вимоги визнав частково.

Згідно ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Посилання відповідача про відсутність у нього видаткової накладної №РН-0000307 від 21.07.2010 р. та рахунку №СФ-000499 від 20.07.10 р., суд вважає безпідставним, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а рахунок №СФ-000499 від 20.07.10 р. взагалі не має відношення до справи.

За таких обставин суд вважає зменшені позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору належить стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 78, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог як заяву про зменшення розміру позовних вимог у наданій редакції.

2. Зменшені позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" (61034, м. Харків, вул. Цемента, 2. Код ЄДРПОУ 07934846) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарка" (61010, м. Харків, пр. Гагаріна, 12. Код ЄДРПОУ 30430576) заборгованість в сумі 15127,20 грн., 3% річних за період з 02.01.2012 р. по 17.07.2013 р. в сумі 698,08 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.07.2013 р.

Суддя Ольшанченко В.І.