Постанова

від 31.07.2013 по справі 825/2629/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2629/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Приватного підприємства "Балтіка-Трейд" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2013 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Балтіка-Трейд" (далі - ПП "Балтіка-Трейд") про стягнення податкового боргу в сумі 4 769 500,18 грн., а саме: по податку на додану вартість (далі - ПДВ) в розмірі 4 377 705,21 грн., по податку на прибуток в розмірі 391 794,97 грн., та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу на суму 4 769 500,18 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни та у зв'язку з відсутністю у відповідача майна, яке може бути описане в податкову заставу.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою суду (а.с. 30), надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує (вх. від 25.07.2013 № 14431).

Відповідач також до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою реєстрації: вул. Дніпровська, 34, м. Чернігів, 14010, вказаною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15638499 (повістки згідно повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення вручені - 15.07.2013, 18.07.2013).

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Балтіка-Трейд" (ід.код 34924371) як юридичну особу 08.02.2007 зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка з ЄДР № 15638499, а.с. 8-10) і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 09.02.2007 (довідка від 09.02.2007 № 182/10/29-017, а.с. 7).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи термін "податкове зобов'язання", визначене пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (довідка по запиту користувача, а.с. 6) відповідач має податковий борг в сумі 4 769 500,18 грн., (по ПДВ в розмірі 4 377 705,21 грн. та по податку на прибуток в розмірі 391 794,97 грн.)

Так, в межах позовних вимог про стягнення з ПП "Балтіка-Трейд" податкового боргу в сумі 4 769 500,18 грн. судом встановлено наступне.

Податковий борг ПП "Балтіка-Трейд" в розмірі 4 377 705,21 грн. по ПДВ (з урахуванням переплати, що існувала станом на 21.02.2013 в сумі 24 191,79 грн.) підтверджується:

податковою декларацією з ПДВ за 01 місяць 2013 року від 18.02.2013 № 9007636091 (нараховано - 4 222 394,00 грн., а.с. 21-22);

уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 01 місяць 2012 року від 21.02.2013 № 9008820130 (нараховано - 179 503,00 грн., з них 174 275,00 грн. сума податку та 5 228,00 грн. сума штрафу, а.с. 19-20).

Податковий борг ПП "Балтіка-Трейд" в розмірі 391 794,97 грн. по податку на прибуток (з урахуванням переплати, що існувала станом на 19.02.2013 в сумі 56,03 грн.) підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за три квартали 2012 року від 07.02.2013 № 9086782487 (нараховано - 391 851,00 грн., а.с. 17-18).

Так, вищезазначені податкові декларації являють собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягають оскарженню, тому суд визнає суму податкових зобов'язань узгодженою, що підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, що відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. В силу пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Кодексу податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Суд враховує п. 57.1 ст. 57 Кодексу, яким визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено вище, узгоджена сума податкового зобов'язання ПП "Балтіка-Трейд" сплачена не була. Так, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 11.01.2013 № 13 в сумі 65 523,00 грн. (а.с. 5). Вказана вимога була отримана відповідачем 11.01.2013, про що свідчить особистий підпис директора ПП "Балтіка-Трейд" на податковій вимозі, отже податкове зобов'язання є узгодженим.

Таким чином, судом встановлено, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

Перевіряючи правомірність звернення позивача до суду з даними позовними вимогами, суд зазначає пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, яким встановлено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

З огляду на встановлене, враховуючи п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, яким визначено, що стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини, суд визнає позовну вимогу про стягнення з ПП "Балтіка-Трейд" податкового боргу в сумі 4 769 500,18 грн., а саме: по ПДВ в розмірі 4 377 705,21 грн., по податку на прибуток в розмірі 391 794,97 грн., - обґрунтованою та доведеною належними доказами.

Стосовно вимоги позивача про накладення арешту на кошти та інші цінності ПП "Балтіка-Трейд", що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу на суму 4 769 500,18 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 87.1 та 87.2 ст. 87 Кодексу встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою виявлення майна ПП "Балтіка-Трейд" ДПІ у м. Чернігові було здійснено ряд дій, зокрема, зроблені запити до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області (запит від 13.02.2013 № 189510), Чернігівського відділення реєстраційно-екземенаційної роботи в Чернігівській області (від 25.01.2013 № 847/9/19-013, а.с. 14 зі звороту) та Інспекції сільського господарства Чернігівської області (від 25.01.2013 № 1282/101, а.с. 13), на які позивач отримав відповіді про те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості по ПП "Балтіка-Трейд" відсутні (довідка від 13.02.2013 № 459855, а.с. 12), зареєстровані транспортні засоби не значаться (лист від 22.02.2013 № 8/6-2148, а.с. 14), а також за ПП "Балтіка-Трейд" не зареєстровані трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми (лист від 11.02.2013 № 05.01-06/339, а.с. 13 зі звороту).

В свою чергу, пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачає право податкового органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно п. 41.1.1 п. 41.1 та п. 41.5 ст. 41 Кодексу органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 Кодексу покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене порушення відповідачем вищезазначених норм податкового законодавства, враховуючи відсутність у ПП "Балтіка-Трейд" майна, яке може бути описане в податкову заставу, та з урахуванням узгодженості суми податкових зобов'язань по ПДВ та податку на прибуток, згідно пп. 20.1.17 та пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 4 769 500,18 грн., а саме: по ПДВ в розмірі 4 377 705,21 грн., по податку на прибуток в розмірі 391 794,97 грн., та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу на суму 4 769 500,18 грн. - такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а отже підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Балтіка-Трейд" (вул. Дніпровська, 34, м. Чернігів, 14010, ід.код 34924371) з рахунків у банках податковий борг в сумі 4 769 500,18 грн. (чотири мільйони сімсот шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот гривень 18 коп.), а саме:

- у розмірі 4 377 705,21 грн. (чотири мільйони триста сімдесят сім тисяч сімсот п'ять гривень 21 коп.) по податку на додану вартість перерахувати на р/р 31110029700002, код 14010100, отримувач: Державний бюджет, код 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592;

- у розмірі 391 794,97 грн. (триста дев'яносто одна тисяча сімсот дев'яносто чотири гривні 97 коп.) по податку на прибуток перерахувати на р/р 31118009700002, код 11021000, отримувач: Державний бюджет, код 38054398, банк ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства "Балтіка-Трейд" (вул. Дніпровська, 34, м. Чернігів, 14010, ід.код 34924371), що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, на суму 4 769 500,18 грн. (чотири мільйони сімсот шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот гривень 18 коп.).

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк