Рішення

від 30.07.2013 по справі 248/4991/13-ц

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

248/4991/13-ц

2/248/1753/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Поливяної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харцизької філії « Автопастранс» ПАТ «СУРМС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 22 жовтня 2012 року постановою Харцизького міського суду Донецької області ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Так, 06.10.2012 року, о 18.45 на перехресті вулиць К. Цеткін та Гайдара у м. Харцизьку, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки І-ВАН А07А -332, державний номер НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомобілем марки Шкода, державний номер НОМЕР_2, чим спричинив автомобілям механічні ушкодження, а власнику Шкоди матеріальні збитки. На відшкодування завданих збитків, ОСОБА_3, надано поліс №АВ/533884, яким, визначено страхувальником юридичну особу - Харцизьку філію «Автопастранс» ПАТ «СУРМС», з якою ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах на посаді водія та допущений до керування транспортного засобу марки І-ВАН А07А -332, державний номер НОМЕР_1. Пунктом 4 полісу встановлено ліміт відповідальності страховика у розмірі 100 тис. грн. за шкоду заподіяну життю та здоров`ю та 50 000 грн. за шкоду заподіяну майну. Пунктом 5 полісу встановлено франшизу у розмірі 1000 грн. До наведеного, ліміт відшкодування страхувальником завданих збитків майну становить 49 000. Листом ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» №12986-22 від 28.11.2012 року, йому було повідомлено, що страховою компанією прийнято рішення про відшкодування збитків завданих у дорожньо-транспортній пригоді 06.10.2012 року за участю автомобіля І-ВАН державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, на його користь. Згідно умов полісу №АВ/5338841 страхова компанія бере на себе зобов`язання з виплати матеріальної шкоди в межах умов полісу, тобто на суму 49 000 грн. До наведеного, дійсне відшкодування покриває спричинені збитки лише частково, у зв`язку з чим: Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №438/10 від 24.10.2012 року, розмір заподіяної шкоди становить 63 092,93 грн. Таким чином, вартість відшкодування за страховим полісом не покриває вартість завданих збитків пошкодженого майна на суму 14 092,93 грн. У зв`язку з наведеним, з метою захисту своїх цивільних, прав вважає відповідачем по дійсній справі юридичну особу, дії працівника якої спричинили йому майнову шкоду. Крім того, позивачем витрачено на здійснення транспортування евакуатором пошкодженого автомобіля власним коштом позивача. Згідно акту приймання-передавання робіт від 06.11.2012 року, послуги з евакуації та транспортування становили 270 грн. Згідно ату приймання-передавання робіт від 15.11.2012 року, послуги за евакуації та транспортування становили 300 грн. Загальна вартість послуг з евакуації та транспортування становили 570 грн. За наслідками ДТП 06.11.2012 року, було завдано шкоду його здоров`ю. Дійсне не було зафіксовано одразу в медичній установі, оскільки, відразу ознак травми не було, а наслідки виявилися значно

пізніше. В зв'язку з цим він звернувся по медичну допомогу у січні 2013 року до травматолога Харцизької міської лікарні зі скаргою, щодо болі у суглобі наколінника правої ноги та виявлених 4-х вкраплень невідомого йому походження. За результатами діагностування МРТ, в підшкірно-жировій клітковині, преднаколінної області виявлено вкраплення від 2мм до 11мм, що примикають до шкіри. У зв`язку із тим, що болі не припинилися, звернувся до хірурга та направлений до хірургічного відділення. Був оглянутий заступником відділення травматології, яким поставлено діагноз «организовавшаяся гематома препателярной бурсы справа». За результатами лікування, 21.03.2013 року, йому було зроблено операцію Препаллярна Бурсектомія справа. Так, ним було понесені витрати з діагностуванням захворювання та витрати на лікування у сумі 931,32 грн. Просить стягнути з відповідача відшкодування по перебуванню на лікарняному виходячи із мінімальної заробітної плати. Так, згідно листка непрацездатності, він перебував на лікарняному, за режимом стаціонар з 21.03.2013 року по 09.04.2013 року, тобто 20 календарних днів. Із яких на робочі припадає 14 днів. Мінімальна заробітна плата у 2013 році становить 1147 грн. Таким чином, просить стягнути на відшкодування втраченого доходу внаслідок непрацездатності у березні та квітні 2013 року на зальну суму 766,36 грн. Спричинені йому у ДТП тілесні ушкодження потягли за собою необхідність операційного медичного втручання та відновлення стану здоров'я (реабілітації). Так, до звернення до кваліфікованої медичної допомоги він протягом півтора місяці відчував постійну наростаючу біль. Операційне медичне втручання та реабілітація були болісними та вкрай негативно вплинули на його психічне самопочуття. На протязі значного проміжку часу він був вимушений пересуватися за допомогою палиці, кульгав. Практично не міг виконувати хатні обов`язки, що принижувало його гідність як чоловіка та голови багатодітної родини. Таким чином, неправомірними діями відповідальної особи відповідача, він зазнав фізичного болю, було завдано тілесних ушкоджень, було порушено нормальний спосіб життя, оскільки був змушений докладати додаткові зусилля для забезпечення, зокрема, фінансового добробуту своєї сім`ї, для лікування у закладі охорони здоров`я. Просить суд стягнути моральну шкоду в сумі 25 000 грн.

В судовому засіданні позивач вточнив позовні вимоги та просив задовольнити позов частині матеріального збитку в сумі 14092,93 грн., суму витрат послуг з евакуації та транспортування автомобіля в сумі 570 грн., морального збитку в сумі 1300 грн.

Представник відповідача Кашлакова Т.І. позов визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 22 жовтня 2012 року постановою Харцизького міського суду Донецької області, ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП за те що 6 жовтня 2012 року о 18.45 год. На перехресті вулиць К.Цеткін та Гайдара у м. Харцизьку він керуючи транспортним засобом марки І-ВАН А07А-332 держ. Номер НОМЕР_1, причинив зіткнення з автомобілем марки Шкода, держ.номер НОМЕР_2 чим спричинив автомобілям механічні ушкодження, а власнику Шкоди матеріальні збитки.

Згідно ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст.. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які

мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справи, виникає спір.

Згідно ст.. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При розгляді даної цивільної справи суд вважає, що не підлягає доказуванню наявність вини ОСОБА_3 в ДТП та в спричиненні матеріальної шкоди позивачу, наявність його в трудових відносинах з відповідачем в момент спричинення шкоди, так само, як і належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 під час зіткнення з автомобілем позивача, відповідачу Харцизькій філії « Автопастранс» ПАТ « СУРМС» оскільки ці обставини встановлені постановою Харцизького міського суду від 22.10.2012р. по адміністративній справі відносно ОСОБА_3

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 24.10.2012р. №438/10 розмір заподіяної шкоди становить 63092.93 грн.

Згідно поліса №АВ/533884 яким визначено страхувальником юридичну особу- Харцизьку філію «Автопастранс» ПАТ «СУРМС», з якою ОСОБА_3 перебуває в трудових відносинах, позивачу відшкодовано матеріальний збиток в сумі 43.000грн. Тобто різниця становить 14092.93 грн.,і підлягає стягненню з відповідача.Крім того підлягає відшкодуванню витрати послуг з евакуації та транспортуванню автомобіля у розмірі 570 грн., які актами приймання-передавання робіт від 6.11.12 року та 15.11.2012 року.

Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, спричиненої позивачу, становить 14662.93грн.

Крім того, суд вважає, що діями відповідача на час спричинення шкоди позивачу ОСОБА_1 спричинено моральну шкоду, оскільки він переніс душевні страждання з приводу ДТП та пошкодження автомобілю, у зв'язку з непридатністю автомобілю для користування був порушений звичний спосіб його життя, переживав, тобто порушився нормальний спосіб його життя, для організації якого він докладав додаткових зусиль. На підставі викладеного суд вражає необхідним стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 1300 грн.

Керуючись ст.. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.. 10, 60, 61, 159, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харцизької філії «Автопастранс» ПРАТ «СУРМС» задовольнити.

Стягнути з Харцизької філії «Автопастранс» ПРАТ «СУРМС» (м. Харцизьк, пров. Спартаківський б.6а р/р 26001962482016 ПАО «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851,ОКПО 35833715) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, матеріальну шкоду в сумі 14 662,93 грн. та моральну шкоду в сумі 1 300 грн., а всього 15 962,93 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: