Рішення

від 18.07.2013 по справі 642/3195/13-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

"18" липня 2013 р.

Справа № 642/3195/13-ц

провадження №2/642/863/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бегунц А.О.,

за участю секретаря Оріховській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕСС Україна» про розірвання угод, відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВЕСС Україна», в якому просив розірвати угоду укладену 13 вересня 2006 року між ним та ТОВ «ВЕСС Україна», стягнути з відповідача суму сплачених грошових внесків у розмірі 62 600 грн. та суму моральної шкоди у розмірі 5000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилався на те що, між ним та ТОВ «ВЕСС Україна» 13 вересня 2006 року укладена угода, відповідно до умов якої відповідач зобов'язався виконати послуги спрямовані на придбання позивачем автомобіля через організовану програму «Автосоюз» в порядку, передбаченому правилами здійснення діяльності «Автосоюзу» а позивач, в свою чергу зобов'язався сплатити вартість автомобіля щомісячними грошовими внесками. Свої зобов'язання за угодою позивач виконав у повному обсязі сплативши відповідачу суму грошових коштів у розмірі 62 600 грн. але відповідач зобов'язання, покладені на себе не виконав, автомобіль позивачу не надав. Позивач на протязі 2008-2012 років неодноразово звертався до відповідача з вимогою про розірвання угод та повернення коштів але відповідач відмовився повернути кошти. Виходячи з цього позивач вимушений звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права.

У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. До канцелярії суду від останніх надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України , шляхом опублікування оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомив. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.224 ЦПК України .

Суд, вивчивши матеріали справи та давши їм оцінку в сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

13 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСС Україна" була укладена угода № 003188.

Відповідно до ст.1 угоди № 003188 її предметом є надання позивачу послуг спрямованих на придбання автомобіля ВАЗ 21070 за допомогою відповідача через організовану ним програму "Автосоюз" в порядку передбаченому правилами здійснення діяльності Автосоюзу.

Відповідно до ст.ст.2, 3 угоди № 003188 відповідач брав на себе зобов'язання надати позивачу наступні послуги: об'єднання учасників у групи; організація та проведення асигнаційних актів надання права на отримання автомобіля; організація та створення умов для придбання автомобіля учасникам; придбання автомобіля, зазначеного в додатку № 1 до даної угоди (ВАЗ 21070) на ім'я учасника та інш.

Відповідно до ст. 4 угоди № 003188 позивач зобов'язувався оплатити послуги відповідача та сплатити вартість автомобіля у розмірі та на умовах, передбачених правилами діяльності "Автосоюзу".

У відповідності до ст. 1 додатку № 2 до угоди № 003188 (Правила здійснення діяльності авто союзу) відповідач повинен сформувати групи учасників і кожній з них надати номер та порядковий номер кожному учаснику групи.

На виконання умов угоди № 003188, позивачем сплачено на рахунок ВЕСС "Україна" за зазначеною угодою 62 600 грн, що підтверджується копіями квитанцій наданих позивачем /а.с.10-47/

Відповідач в свою чергу зобов'язання за угодою не виконав - автомобіль не надав.

Позивач, неодноразово на протязі 2008-2012 років звертався до відповідача з вимогою про розірвання угод та повернення коштів але відповідач відмовився відшкодовувати йому кошти.

Таким чином ТОВ "ВЕСС Україна" було порушено п.1.4. додатку № 2 до угоди № 003188 (Правила здійснення діяльності Автосоюзу) в якому зазначено, що протягом 90 днів, починаючи з дня підписання угоди, ТОВ "ВЕСС Україна" не повідомить учаснику номер групи та порядковий номер у групі, то він зобов'язується повернути цьому учаснику будь яку раніше сплачену суму.

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як зазначено у ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання відповідно до умов укладеної угоди № 003188 від 13 вересня 2006 року., він зобов'язаний відшкодувати позивачу завдані збитки у вигляді сплаченої за договором суми у розмірі 62 600 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів повернення позивачу повної суми отриманих грошових коштів відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ч. 2 ст. 215 ЦК України).

Проаналізувавши зміст Угоди та додатків до неї на відповідність положенням чинного законодавства суд приходить до висновку, що в діях відповідача містяться ознаки нечесної підприємницької діяльності, що проявляється зокрема в тому, що за змістом укладена між сторонами 13.09.2006 року Угода не містить конкретного визначення предмету товару, на набуття у власність якого укладено договір, та умови його набуття. Позивач сплачував кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на купівлю товару. ТОВ "ВЕСС Україна" без залучення власних коштів формувало групи клієнтів, за рахунок коштів яких здійснювалась передача права на купівлю товару одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності програми "Автосоюз", Угодою прописані чіткі обов'язки позивача, як споживача послуги, тоді як надання самої послуги "про право на товар початковою вартістю." обумовлене лише власним розсудом відповідача, як виконавця послуги. Угода не містить строків або термінів отримання учасником права на автомобіль, не передбачає будь-якої відповідальності ТОВ "ВЕСС Україна" за невиконання умов договору та будь-яких гарантій отримання учасником автомобіля навіть у разі повної оплати його вартості. Натомість Угодою передбачено, що у випадку відмови учасника від Угоди з нього утримується вступний внесок, 10 % штрафу від суми, що підлягає поверненню, але не менше суми двох чистих внесків, не повертаються адміністративні витрати й страховий внесок

За таких обставин, враховуючи, що Законом України "Про захист прав споживачів" встановлено недійсність правочинів, здійснених із використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання Угоди недійсною не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно у зв'язку з недійсністю Угоди позивачеві підлягає поверненню грошова сума в 62600,00 грн., сплачена ним відповідачеві за договором.

Відповідно до п. З Постанови № 4 Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров»я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв»язку із незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних явищ.

Суд вважає, що позивачем не надано належних доказів спричинення йому моральної шкоди з боку відповідача, тому його вимоги про відшкодування моральної шкоди, задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору у сумі 626 грн. 00 коп..

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 525, 526, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11, 60, 61, 88, 212-215, 209, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСС Україна" (ідентифікаційний код 31799503; адреса державної реєстрації: 61012, Харківська область, місто Харків, вулиця Енгельса, буд. №33) на користь ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 62600 (шістдесят дві тисячі шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСС Україна" (ідентифікаційний код 31799503; адреса державної реєстрації: 61012, Харківська область, місто Харків, вулиця Енгельса, буд. №33)на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 626 (шістсот двадцять шість) грн. 00 коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - А.О.Бегунц