Ухвала

від 31.07.2013 по справі 820/5607/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 820/5607/13-а                                                                                    У Х В А Л А 31 липня 2013 р.                                                                    м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МК СКСМ" до  Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби  про скасування наказу,- В С Т А Н О В И В:           Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МК СКСМ" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , у якому просив суд: скасувати наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 24.05.2013 року № 1023 "Про проведення позапланової перевірки ТОВ  "МК СКСМ"; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "МК СКСМ" з питань правомірності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період жовтень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ "Автрамат-Рембуд" (код ЄДРПОУ 23142659) та подальшого ланцюгу постачання, результати якої оформлені актом перевірки від 29.05.2013 року № 1863/22.1-7/32132983.   Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.13 р. по справі № 820/5607/13-а зазначену позовну заяву було залишено без руху  та  надано термін  позивачу строк до 25.07.2013 року для усунення недоліків позовної заяви . Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в матеріалах справи. Ухвала про залишення позовної заяви без руху була вручена представнику позивача 24.07.2013 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Враховуючи зазначене, відповідач був належним чином повідомлений про наслідки не усунення недоліків позовної заяви. Судом встановлено, що у строк, визначений для усунення недоліків позовної заяви, а саме до 25.07.2013 року, позивачем такі недоліки не усунуто, клопотань чи заяв про усунення недоліків станом на 31.07.2013 р. до канцелярії суду не надходило, з врахуванням перебігу строку поштового відправлення. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -                                                                УХВАЛИВ: Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МК СКСМ" до  Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби  про скасування наказу  - повернути позивачу. Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.                     Суддя                                                                                                  Бідонько А.В.