Рішення

від 29.07.2013 по справі 901/2114/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.07.2013Справа № 901/2114/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК»

(вул. Вузлова, 20, м. Сімферополь, 95047, ідентифікаційний код 35871504)

до Приватного підприємства «ВІВАТ»

(вул. Мате Залки, 17-А, м. Сімферополь, 95033, ідентифікаційний код 32318983)

про стягнення 25 140,08 грн., у тому числі 23 495,40 грн. заборгованість за поставлену продукцію, 1 644,68 грн. - штраф за несвоєчасну сплату за поставлену продукцію

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

від позивача - Гладкий Ю.В., довіреність № б/н від 20.07.2013;

від відповідача - не з'явився;

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до приватного підприємства «ВІВАТ» (далі - Відповідач) про стягнення суми у розмірі 25 140,08 грн., у тому числі 23 495,40 грн. заборгованість за поставлену продукцію, 1 644,68 грн. - штраф за несвоєчасну сплату за поставлену продукцію.

Ухвалою суду від 01.07.2013 порушено провадження у справі.

Розгляд справи відкладався ухвалою суду від 15.07.2013 до 29.07.2013.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 526, 530, 625, 692 Цивільного кодексу України, обґрунтовані тим, що відповідно до умов договору поставки № 2036 від 10.09.2012 Позивач надав Відповідачу продукцію в асортименті, за накладною № 48704/47995 від 13.09.2012 на суму 23 495,40 грн., за яку Відповідач повинен був перерахувати кошти Позивачу не пізніше 21 календарного дня з моменту поставки товару відповідно до п. 6.1. вказаного договору. Проте кошти за товар не були перераховані. У зв'язку з чим позивач, також просить стягнути штраф у розмірі 7 % від суми заборгованості, а саме у розмірі 1 644,68 грн.

Відповідач явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали суду від 01.07.2013 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив. На адресу суду надійшов конверт з копією ухвали від 01.07.2013 з поміткою пошти про повернення у зв'язку із вибуттям організації /а.с. 31-32/. Правильність адреси Відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.07.2013 /а.с. 28-30/.

Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012 між Позивачем та Відповідачем укладено договір поставки № 2036 (далі - Договір від 10.09.2012). Відповідно до пункту 1 зазначеного договору Позивач (постачальник) зобов'язується передати у власність Відповідача (покупця) алкогольні напої (товар), а Відповідач (покупець) зобов'язується прийняти і оплатити товар в порядку визначеному умовами цього договору.

Пунктами 4.1 та 5.2. Договору від 10.09.2012 встановлено, що найменування, кількість, асортимент товару визначається покупцем у замовлені та зазначається постачальником у видатковій накладній на товар. Ціна на товар зазначається постачальником у видатковій накладній на товар.

Згідно з пунктом 6.1. Договору від 10.09.2012 розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 21 календарного дня з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін з попередньою оплатою.

Судом встановлено, що згідно видаткової накладної № 48704/47995 від 13.09.2012 Позивач поставив товар Відповідачу на суму 23 495,40 грн., а Відповідач його прийняв.

Відповідно до частин першої та другої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Отже позовна вимога про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 23 495,40 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частинами першою та другою статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до пункту 7.1. Договору від 10.09.2012 у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.

Отже, сума штрафу за неналежне виконання зобов'язання по оплаті товару поставленого згідно видаткової накладної № 48704/47995 від 13.09.2012 є 1 644,68 грн. (23 495,40 х 7% = 1 644,68)

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі 23 495,40 грн., а також 1 644,68 грн. - штрафу за несвоєчасну оплату за поставлений товар, а всього 25 140,08 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 31.07.2013.

Керуючись статтею 526, частиною першою статті 530, частинами першою та другою статті 549, частиною першою та другою статті 692 Цивільного кодексу України, статтями 33, 34, 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ВІВАТ» (вул. Мате Залки, 17-А, м. Сімферополь, 95033, ідентифікаційний код 32318983, інформація про рахунки відсутня) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» (вул. Вузлова, 20, м. Сімферополь, 95047, ідентифікаційний код 35871504, р/с 26006302743101 в ПАТ філія АБ «Південий» м. Київ, МФО 320917) заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 23 495, 40 грн. (двадцять три тисячі чотириста дев'яносто п'ять гривень 40 коп.) , штраф у розмірі 1 644,68 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривень 68 коп.) , усього 25 140,08 (двадцять п'ять тисяч сто сорок гривень 08 коп.) .

3. Стягнути з Приватного підприємства «ВІВАТ» (вул. Мате Залки, 17-А, м. Сімферополь, 95033, ідентифікаційний код 32318983, інформація про рахунки відсутня ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» (вул. Вузлова, 20, м. Сімферополь, 95047, ідентифікаційний код 35871504, р/с 26006302743101 в ПАТ філія АБ «Південий» м. Київ, МФО 320917) судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) .

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов