Ухвала

від 31.07.2013 по справі 916/13/1239

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

   УХВАЛА про повернення позовної заяви "31" липня 2013 р. № 916/13/1239 Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву за вх.№3142/13 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Аккаржа” до відповідача: Одеського обласного відділення Фонду державного майна України про визнання балансоутримувачем та зобов'язання передати майно на баланс                                                           ВСТАНОВИВ: ОСББ „Аккаржа” звернулась до суду із позовом до Одеського обласного відділення Фонду державного майна України про визнання балансоутримувачем та зобов'язання передати майно на баланс, який повертається судом без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно п.п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Позивачем не додано до позову №29 від 30.07.2013р. опису вкладення у цінний лист про надсилання копії даного позову із додатками відповідачу - Одеському обласному відділенню Фонду державного майна України. Так, до позову додано незасвідчену копію супровідного листа №28 від 09.07.2013р. про надсилання позовної заяви без вказання її номеру та дати із відміткою про отримання її Регіональним відділенням ФДМУ по Одеській області 10.06.2013р., між тим, позовну заяву, подану до суду за вх.№3142/13, датовано 30.07.2013р., при цьому, у позові відповідачем зазначено іншу особу - Одеське обласне відділення Фонду державного майна України, з врахуванням чого супровідний лист №28 від 09.07.2013р. не може слугувати доказом надсилання копії позову №29 від 30.07.2013р. відповідачу, якого зазначено в позовній заяві, оскільки у розумінні ч.1 ст.56 ГПК України таким доказом є лише опис вкладення у цінний лист про відправлення поштової кореспонденції. За положеннями п.6 ст.63 ГПК України суддя  повертає  позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання позовної заяви відповідачу, чим порушено вимоги п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, відповідно до чого позовна заява підлягає судом поверненню позивачу без розгляду.    Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір, сплачений позивачем за платіжним дорученням №232 від 24.07.2013р. в сумі 1447 грн. підлягає поверненню платнику з державного бюджету України. Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -                                                           УХВАЛИВ: 1.          Позовну заяву ОСББ „Аккаржа” до Одеського обласного відділення Фонду державного майна України про визнання балансоутримувачем та зобов'язання передати майно на баланс повернути позивачу без розгляду. 2.          Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Аккаржа” (68004, Одеська область, м. Аккаржа, вул. Карла Маркса,2а, код 26456275) з державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №232 від 24.07.2013р. в сумі 1447 (одна тисяча чотириста сорок сім) грн.   3.          Додаток: на 63 аркушах, у т.ч. платіжне доручення №232 від 24.07.2013р.   Суддя                                                                                 Малярчук І.А.