Рішення

від 16.07.2013 по справі 638/1268/13- ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/1268/13-ц

2/638/2125/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Полях О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостi, -

в с т а н о в и в:

01.02.2013 р. позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солiдарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованiсть за кредитним договором № 009-п/08 вiд 04.02.2008 р. в сумi 640060,20 грн., а також сплачений судовий збiр за подання позовної заяви в сумi 3441,00 грн. на користь ПуАТ «Фiдобанк».

В обґрунтування заявленого позову, посилався на те, що 04.02.2008 р. мiж ОСОБА_1 i Акцiонерним Банком «Факторiал-Банк»(правонаступником АБ «Факторiал-Банк» i ВАТ «СЕБ Банк» є ПуАТ «СЕБ Банк», найменування якого в подальшому було змiнено на ПуАТ «Фiдобанк»), було укладено кредитний договiр № 009-п/08, згiдно з яким позивачем було надано ОСОБА_1 кредит в сумi 349960,00 грн. строком до 03.02.2028 р., зi сплатою вiдсоткiв за користування кредиту в розмiрi 18,00% рiчних. Вiдповiдно до умов договору, ОСОБА_1 зобов'язався щомiсячно проводити часткове погашення кредиту в строки i в сумi, згiдно з Графiком погашення заборгованостi за кредитом. ОСОБА_1 порушив умови договору, ним не виконуються зобов'язання щодо погашення суми кредиту i сплати процентiв за його користування в строки i в розмiрi, визначенi договором. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором мiж ПуАТ «Фiдобанк» було укладено договори поруки зi ОСОБА_2 вiд 15.08.2008 р. i з ОСОБА_3 вiд 04.02.2008 р. Вiдповiдно до умов цих договорiв, ОСОБА_2 i ОСОБА_3 зобов'язуються перед ПуАТ «Фiдобанк» вiдповiдати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати суми кредиту, процентiв за користування кредитом, комiсiйних, а також можливих штрафних санкцiй i iнших витрат в розмiрi, в строк i на умовах, передбачених кредитним договором № 009-п/08 вiд 04.02.2008 р. Оскiльки зобов'язання за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 не виконувались належним чином, станом на 15.01.2013 р. вся сума заборгованостi за кредитним договором становить 640060,20 грн.

В судовову засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 i його представник в судовому засiданнi позов визнали частково. Вони заперечували проти розміру суми, яку просив стягнути позивач, просили застосувати строки позовної давності, а також ОСОБА_1 просив стягувати заборгованiсть з нього особисто.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судовому засiданнi позов не визнав, пояснив, що не повинен притягатись в якостi вiдповiдача, оскiльки не був повiдомлений позивачем про невиплату боргу ОСОБА_1

Вiдповiдач ОСОБА_3 в судовому засiданнi позов не визнав, давав пояснення аналогiчнi з поясненнями ОСОБА_2

Суд, заслухавши учасників судового засiдання, дослiдивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного кредитного договору № 009-п/08 вiд 04.02.2008 р., ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 349960,00 грн. на строк з 04.02.2008 р. по 03.02.2028 р., зi сплатою вiдсоткiв за користування кредитом в розмiрi 18% на рiк.

Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати щомісячне часткове погашення суми кредитного зобов'язання і сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Позивачем прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором було виконано в повному обсязі, надано відповідачу кредит в сумі 349960,00 грн.

Однак, відповідачем прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконано, систематично не проводилось повернення належних до сплати частин кредиту та нарахованих процентів за його користування.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань призвело до виникнення заборгованості.

Вiдповiдно до розрахунку заборгованостi наданого позивачем, станом на 15.01.2013 р. загальна сума заборгованостi становить 640060,20 грн. i складається з: заборгованостi за кредитом в сумi 265338,00 грн., простроченої заборгованостi за кредитом в сумi 71491,00 грн., простроченої заборгованостi по вiдсоткам в сумi 217910,61 грн., строкових процентiв за кредитом в сумi 2863,05 грн., пенi за несвоєчасну сплату кредиту i несвоєчасну сплату процентiв в сумi 82457,54 грн.

Як вбачається з вказаного розрахунку, прострочка тiла кредиту з 01.12.2008 р. по 03.01.2013 р. складає 72950 грн.

Згiдно з ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебiг позовної давностi починається вiд дня, коли особа довiдалась або могла довiдатись про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебiг позовної давностi починається зi спливом строку виконання.

Вiдповiдно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давнiсть встановлюється тривалiстю в три роки.

Таким чином, до вимог ПуАТ «Фiдобанк» стосовно стягнення простроченої заборгованостi за кредитом i простроченої заборгованостi по вiдсоткам має бути застосований строк в три роки.

При подачi позову до суду, ПуАТ «Фiдобанк» проводило розрахунок прострочки тiла кредиту з 01.12.2008 р. по 03.01.2013 р., i вона складала, вiдповiдно до цього розрахунку, 72950 грн. Однак, з розрахунку заборгованостi перед ПуАТ «Фiдобанк» по договору кредиту № 009-п/08 вiд 04.02.2008 р. ОСОБА_1 станом на 15.01.2013 р. вбачається, що 08.12.2008 р. ОСОБА_1 було проведено часткове погашення кредину в сумi 1459 грн., вiдповiдно до Графiку розмiру щомiсячного погашення кредиту.

Отже, сума несплаченої (простроченої) частини кредиту, яка пiдлягає стягненню з урахуванням строку позовної давностi складає 51065 грн. ( 72950 грн. (сума прострочки тiла кредиту за первинним розрахунком банку) - 1459 грн. (сплата частини кредиту проведена ОСОБА_1 вiд 08.12.2008 р.) - 20426 грн. = 51065 грн. ).

Вiдповiдно до п. 2.3.1 кредитного договору № 009-п/09 вiд 04.02.2008 р., за користування кредитом повиннi нараховуватись проценти в розмiрi 18% рiчних. Нарахування процентiв здiйснюється щоденно за методом «факт/360», виходячи з фактичної кiлькостi днiв користування кредитом в розрахунковому перiодi (мiсяцi) i 360 днiв в роцi на суму щоденного залишку заборгованостi за кредитом.

В первинному розрахунку заборгованостi ОСОБА_1, наданого позивачем, нарахування процентiв на поточну заборгованiсть проведено за перiод з 04.02.2008 р. по 14.01.2013 р., загальна сума якої склала 305481,29 грн. Але ОСОБА_1 проводилась виплати в перiод з 03.03.2008 р. по 30.09.2009 р., що пiдтверждується наданим позивачем розрахунком заборгованостi перед ПуАТ «Фiдобанк» по договору кредиту № 009-п/08 вiд 04.02.2008 р. ОСОБА_1 станом на 15.01.2013 р., загальна сума яких склала 84707,63 грн.

Таким чином, загальна сума боргу за несплаченими процентами по кредиту, яка має буди стягнута з урахуванням строку позовної давностi, становить 179024, 61 грн. (336829/360/100х18х343 = 57766,17 грн. за перiод з 01.02.2010 р. по 15.01.2011 р., 336829/360/100х18х360 = 60629,22 грн. - за перiод з 16.01.2011 р. по 15.01.2012 р., 336829/360/100х18х360 = 60629,22 грн. - за перiод з 16.01.2012 р. по 15.01.2013 р.).

Вiдповiдно до розрахунку, наданого позивачем, загальна сума пенi за кредитом i процентам за перiод з 30.09.2009 р. по 14.01.2013 р. (включно) складає 82457,54 грн.

П. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пенi) застосовується позовна давнiсть в один рiк.

Отже, з урахуванням строку позовної давностi, з ОСОБА_1 пiдлягає стягненню сума пенi за несвоєчасну сплату кредиту та процентiв в розмiрi 36132,57 грн.

Вiдповiдно до наданого позивачем розрахунку, залишок строкової заборгованостi станом на 15.01.2013 р. становить 265338 грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем i ОСОБА_2 було укладено Договiр поруки № 1 вiд 15.08.2008 р., а також Договiр поруки вiд 04.02.2008 р. з ОСОБА_3 Вiдповiдно до п. 1.1. зазначених договорiв, ОСОБА_2 i ОСОБА_3 зобов'язались перед кредитором вiдповiдати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати суми кредиту, процентiв за користування кредитом, комiсiйних, а також можливих штрафних санкцiй i iнших витрат в розмiрi, в строк i на умовах, передбачених кредитним договором № 009-п/08 вiд 04.02.2008 р. Згiдно з п. 3.1.2. ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов'язались у випадку невиконання ОСОБА_1 i поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, вiдповiдати перед кредитором, як солiдарнi боржники будь-яким своїм майном, на яке згiдно з чиним законодавством України може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором.

Ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов'язань, встановлених укладеним договором.

Таким чином, з відповідачiв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повинно бути стягнуто суму заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості за кредитом, заборгованостi по процентам (прострочена, строкова), пені за несвоєчасну сплату процентiв, а всього 531560,18 грн.

Заперечення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 протии позову з підстав неповідомлення їх позивачем про невиконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору не можуть слугувати підставою для звільнення їх від виконання своїх зобов'язань, оскільки представник банка стверджував, що відповідачі повідомлялись про зазначені обставини належним чином. Окрім того, навіть якщо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 таких повідомлень не отримували, це не може бути підставою для звільнення їх від цивільно-правової відповідальності за порушення ОСОБА_1 умов договору.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України сторонi, на користь якої ухвалено рiшення, суд присуджує з другої сторонни понесенi нею i документально пiдтвердженi судовi витрати. Таким чином, з вiдповiдачiв стягненню також підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 3441,00 грн.

На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 257, 258, 261, 509, 525, 526, 530, 536, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостi, - задовольнити частково.

Стягнути солiдарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, IдН НОМЕР_1, адреса реєстрацiї: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, IдН НОМЕР_2, адреса реєстрацiї: м. Харкiв, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, IдН НОМЕР_3, адреса реєстрацiї: АДРЕСА_3) на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

- заборгованість за кредитним договором в сумі 531560,18 грн. (п'ятсот тридцять одна тисяча п'ятсот шiстдесят грн. 18 коп.),

- судовий збір в сумі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн.).

В задоволенні позовних вимог ПуАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в іншій частині - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Головуючий