Постанова
від 24.07.2013 по справі 804/6821/13-а
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 р. Справа № 804/6821/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Горкіс Граніт" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску за березень 2011 року у сумі 104311,74 грн., -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Горкіс Граніт» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску за березень 2011 року у сумі 104311,74 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 08.07.2010р. за № 2464-VІ (далі - Закон України № 2464-VІ) відповідач має заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за березень 2011р. у сумі 104311,74 гривень. У добровільному порядку заборгованість відповідач не сплачує, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог КАС України. Позивач надав до суду 31.05.2013р. клопотання про розгляд справи без його участі, у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи. Жодних заяв, клопотань та заперечень проти позову до суду від відповідача не надходило

За таких обставин суд, керуючись положеннями ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

У відповідності зі статтею 1 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 2464-VI) Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.

У відповідності до положень ст. 63 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. за № 1058-IV виконавчими органами правління Пенсійного фонду є виконавча дирекція та територіальні органи, якими, зокрема, є головні управління Пенсійного фонду в областях, управління Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах. Головні управління та управління Пенсійного фонду є юридичними особами.

Статтею 13 Закону України № 2464-VI встановлено, що Пенсійний фонд та його територіальні органи мають, зокрема, право: вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб - підприємців усунення виявлених порушень законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску; застосовувати фінансові санкції, передбачені цим Законом; стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску; порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску.

Статтею 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Отже, Пенсійний фонд України та його територіальні органи при реалізації ними прав, передбачених Законом № 2464-VI, є суб'єктами владних повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, за зверненням суб'єкта владних повноважень.

Станом на час розгляду справи відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області та є згідно Закону № 2464-VI платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області , звіт про суму нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за березень 2011 року, в якому загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті складає 104311,74 гривень.

Частиною 8 статті 9 Закону України № 2464-VI встановлено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

У встановлений строк відповідачем сума єдиного внеску у розмірі 104311,74 гривень сплачена не була.

Відповідно ч. 4 ст. 25 Закону України № 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.

Позивачем була сформована щодо відповідача та направлена засобами поштового зв'язку вимога № Ю-04 від 06.05.2011р. про сплату заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка відповідно до відмітки на корінці вимоги вручена 11.05.2011 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 6 Закону Україну «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Абзацом сьомим частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI встановлено, що у випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Згідно із ч. 16 ст. 25 Закону Україну «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем добровільно не сплачена, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Горкіс Граніт» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску за березень 2011 року у сумі 104311,74 грн. - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Горкіс Граніт» (код 33557299, р/р 26004001275001, МФО 306016, ВАТ КБ «Надра») заборгованість по єдиному внеску за березень 2011 року у сумі 104311 (сто чотири тисячі триста одинадцять) грн.. 74 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області (р/р 37199101000429, код 24618360, МФО 805012, в Головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили на 24.07.2013р. СуддяВ.В Ільков В.В. Ільков

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.07.2013
Оприлюднено01.08.2013
Номер документу32725490
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/6821/13-а

Ухвала від 18.10.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

Ухвала від 26.09.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

Ухвала від 09.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

Ухвала від 14.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

Ухвала від 19.06.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Гончарова Ірина Анатоліївна

Ухвала від 09.06.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Гончарова Ірина Анатоліївна

Ухвала від 02.07.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

Постанова від 24.07.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

Ухвала від 24.07.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

Ухвала від 28.05.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні