Ухвала

від 31.07.2013 по справі 2а-1670/290/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 липня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/290/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко Ф.Ф.,

при секретарі - Шулик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-1670/290/11 за позовом Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2011 року Полтавський районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 1521 грн. 30 коп.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року позовні вимоги Полтавського районного центру зайнятості задоволено.

З метою виконання рішення суду Полтавському районному центру зайнятості 01 квітня 2011 року видано виконавчий лист №2-а-1670/290/11.

24 липня 2013 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло подання Відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-1670/290/11 за позовом Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, яке призначено до розгляду в судове засідання.

Відділ Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Полтавський районний центр зайнятості явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі у якій також зазначив, що вимоги подання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подання про видачу дубліката виконавчого листа за даної явки.

Згідно частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративного суду, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлено, що 19 квітня 2011 року уповноважений представник Полтавського районного центру зайнятості отримав виконавчий лист №2-а-1670/290/11 на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду по справі №2-а-1670/290/11 від 01 лютого 2011 року .

Зі змісту подання про видачу дубліката виконавчого листа слідує, що виконавчий лист №2-а-1670/290/11 від 01.04.2011 знаходився на виконані у Відділі Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції.

28.05.2012 Державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку разом із виконавчим листом направлено на адресу Полтавського районного центру зайнятості (м. Полтава, вул. Леніна, 3) за вихідним номером № 8921, що підтверджується копією супровідного листа наявного в матеріалах справи від 28.05.2012 /а.с.58/.

17.04.2013 на адресу Відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції надійшла заява Полтавського районного центру зайнятості з якої вбачається, що виконавчий лист по справі №2-а-1670/290/11 на адресу центру зайнятості не надходив, у зв'язку з чим він просить звернутись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа для виконання рішення суду по вищезазначеній справі /а.с.57/.

Дана обставина свідчить про те, що при поштовій пересилці виконавчий лист № 2-а-1670/290/11 був втрачений, у зв'язку з чим подано подання про видачу дубліката виконавчого листа.

На даний час місцезнаходження виконавчого листа не відоме, встановити його не вбачається можливим.

З огляду на вказані обставини, суд вважає оригінал виконавчого листа таким, що втрачений, і приходить до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 259, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-а-1670/290/11 від 01 квітня 2011 року виданого на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року у справі за позовом Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Соколенко