Ухвала

від 31.07.2013 по справі 901/2522/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ  КРИМ УХВАЛА   31.07.2013Справа № 02-21/901/2522/13 Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Ялтинської міської ради (площа Радянська, 1, м. Ялта, 98600) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсервіс» (вул. Чубаря, 3, м. Запоріжжя, 69037, ідентифікаційний номер 24025298) про розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.12.2004 ВСТАНОВИВ: 31.07.2013 Ялтинська міська рада звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсервіс» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.12.2004, кадастровий номер 0111900000:01:014:0055. Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем у додатках до позовної заяви шостим пунктом зазначено «підтвердження направлення копії позову стороні», проте відділом діловодства й архівної справи (канцелярії) господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2013, після розкриття конверту, виявлено відсутність в ньому додатку до позовної заяви, а саме підтвердження направлення копії позову стороні, про що, складено відповідний акт від 31.07.2013. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 63,    ст. 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, суддя УХВАЛИВ: Повернути позовну заяву (вх. № 901/3520/13 від 31.07.2013) Ялтинській міській раді без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.   Суддя                                                                       Ю.А. Шаратов