Ухвала

від 30.07.2013 по справі 5131-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

30.07.2013Справа №5002-15/ 5131-2011

За заявою управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2012 по справі № 5002-15/5131-2011

за позовом Підприємства «Харвест»

до відповідача Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим

про визнання права на оренду та зобов'язання поновити договір оренди земельної ділянки

за зустрічним позовом Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим

до відповідача Підприємства «Харвест»

про зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя І.А.Іщенко

Представники сторін не з'явились.

Суть спору: Підприємство «Харвест» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим, в якому просить суд:

- визнати право позивача на довгострокову оренду земельної ділянки загальною площею 164,55 га із земель запасу, розташованих на південно-східніше с. Кримське Сакського району для ведення підсобного сільського господарства;

- зобов'язати відповідача поновити договір оренди на той самий строк і на тих самих умовах згідно з діючим законодавством України.

05.12.2011 від Сакської районної державної адміністрації до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшов зустрічний позов до Підприємства «Харвест», в якому просить суд зобов'язати Підприємство «Харвест» повернути Сакській районній державній адміністрації в Автономній Республіці Крим земельну ділянку загальною площею 164,55 га ріллі, яка розташована на відстані 3,5 км. південно-західніше села Кримське Сакського району.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2011 зустрічну позовну заяву Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Підприємства «Харвест».

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.12.2011 по справі №5002-15/5131-2011 у задоволені первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено та зобов'язано підприємство «Харвест» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лізи Чайкіної, 1; ідентифікаційний код 30327998) повернути Сакській районній державній адміністрації в Автономній Республіці Крим (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Леніна, 15; ідентифікаційний код 04055541) земельну ділянку загальною площею 164,55 га ріллі, що розташована на відстані 3,5 км. південно-західніше села Кримське Сакського району, стягнуто з Підприємства «Харвест» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лізи Чайкіної, 1; ідентифікаційний код 30327998) на користь Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Леніна, 15; ідентифікаційний код 04055541) 941,00 грн. судового збору.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 по справі №5002-15/5131-2011 апеляційну скаргу підприємства «Харвест» залишено без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.12.2011 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.04.2012 по справі №5002-15/5131-2011 касаційну скаргу повернуто заявникові без розгляду.

28.05.2012 до суду від Підприємства «Харвест» надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що при поданні позову Підприємством «Харвест» було сплачено 2 823,00 грн. судового збору (квитанція №21BF010100 від 15.11.2011). Відповідно до Закону України «Про судовий збір» Підприємство «Харвест» повинно було сплатити 941,00 грн.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2012 суд повернув Підприємству «Харвест» надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1882,00 грн.

22.07.2013 до суду від управління державної служби казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим надійшла заява від 22.07.2013 вих. № 11.0-12/3040 в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2012 по справі № 5002-15/5131-2011, виклавши її резолютивну частину у наступній редакції: «Повернути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, банк - ГУ ДКСУ в АРК) судовий збір у сумі 1882,00 грн. на користь підприємства «Харвест», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Л.Чайкіної, 1, ідентифікаційний код 30327949) сплачений згідно квитанції № 21BF010100 від 15.11.2011».

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.07.2013 заяву управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2012 по справі № 5002-15/5131-2011 призначено до розгляду.

Заявник явку у судове не забезпечив, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про отримання ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.07.2013 представником управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим 23.07.2013 (том 3, а. с. 50, зворот).

Розглянувши заяву управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Пунктом 7.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Згідно пункту 7.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача.

З прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить суд викласти резолютивну частину ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2012 по справі 5002-15/5131-2011 в наступній редакції : «Повернути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, банк - ГУ ДКСУ в АРК) судовий збір у сумі 1882,00 грн. на користь підприємства «Харвест», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Л.Чайкіної, 1, ідентифікаційний код 30327949) сплачений згідно квитанції № 21BF010100 від 15.11.2011», тобто просить суд внести зміни у ідентифікаційний код підприємства «Харвест», вказавши: «…ідентифікаційний код 30327949….», замість «…ідентифікаційний код 30327998….».

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається заявник у своєї заяві, не передбачено внесення змін у рішення та ухвали, в разі допущення судом описок чи арифметичних помилок, через що суд вважає необхідним залишити заяву управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2012 по справі № 5002-15/5131-2011 без задоволення.

При розгляді заяви управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2012 по справі № 5002-15/5131-2011, судом було встановлено, що при надрукуванні ухвали від 30.05.2012 про повернення судового збору, у резолютивній частині було допущено описку.

Так, замість: «…на користь підприємства «Харвест», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Л.Чайкіної, 1, ідентифікаційний код 30327949) …», помилково вказано: ««…на користь підприємства «Харвест», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Л.Чайкіної, 1, ідентифікаційний код 30327998) …».

Суд вважає за можливе усунути вказані описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2012, зазначивши: «…на користь підприємства «Харвест», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Л.Чайкіної, 1, ідентифікаційний код 30327949) …».

Керуючись статтям 86, 89, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2012 по справі № 5002-15/5131-2011 залишити без задоволення.

2. Внести зміни у резолютивну частину ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2012, зазначивши: «…на користь підприємства «Харвест», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Л.Чайкіної, 1, ідентифікаційний код 30327949)…».

Суддя І.А. Іщенко