Рішення

від 25.07.2013 по справі 901/2109/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.07.2013Справа № 901/2109/13 за позовом Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» (вул. Горького, 30, м.Ялта, АРК, 98604)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтер-Тур 2010» (вул.К.Маркса, 3, оф.24, м.Сімферополь, АРК, 95034; вул. Декабристів, 21, м.Сімферополь, АРК, 95034)

про стягнення 5092,47грн.

Суддя Доброрез І.О.

Представники:

Від позивача- Северіна Г.В., довіреність № 12 від 08.01.2013, юрисконсульт;

Від відповідача- не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Кримське республіканське підприємство «Протизсувне управління» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтер-Тур 2010» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 75/12 від 10.12.2012 року у розмірі 5092,47 грн. Судові витрати у розмірі 1720,50 грн. покласти на відповідача.

В судове засідання 25.07.2013 з'явився представник позивача, позов підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 16.07.2013 та 25.07.2013. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1, п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

Встановив :

У відповідності до Постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим №68 від 11.03.1997р. «Про заходи по інженерному захисту берегів Чорного та Азовського морів і територій, що підпадають під вплив дій негативних природних процесів» (далі - Постанова №68) та діючого господарського законодавства між Державним підприємством «Кримське республіканське протизсувне управління» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтер-Тур 2010» (далі - ТОВ «Шахтер-Тур 2010» - Відповідач) укладено договір експлуатації протизсувних та берегоукріплювальних споруд від очисних споруд до «Черновських каменів» (м. Алушта), ділянка від буни №14 (не вкл.) до буни №15 (не вкл.), довжиною 58м, 75/12 від 10.12.2012 (далі - Договір №75/12).

В цей же день на підставі п.1.3 Договору №75/12 сторонами укладено Договір №75/12-11 на надання технічного нагляду за станом майна переданого в експлуатацію Відповідачу, та Договір №75/12-В на надання послуг по підвідному обстеженню берегоукріплювальних споруд.

За умовами Договору № 75/12 у відповідності до п.3.1 Користувач згідно до Постанови Ради Міністрів АР Крим №68 від 11.03.1997 р. перераховує плату за експлуатацію переданого в користування майна у розмірах коштів на поточне утримання, відновлення і капітальний реконт берегоукріплювальних, протизсувних і пляжних споруд, що знаходяться на балансі протизсувного Управління виходячи із норм амортизаційних відрахувань, визначених Законом України „Про оподаткування прибутку підприємств ", і витрат, пов'язаних з виробничо-господарською діяльністю Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління».

Відповідно до п.3.4 Договору №75/12 перерахування коштів на розрахунковий рахунок Управління Користувач здійснює самостійно на підставі розрахунку - додатку до Договору №75/12 на поточний рік щоквартально, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Згідно п.п.3 договору №75/12 в наступні роки експлуатації майна Користувач (Відповідач) проводить перерахування коштів на підставі розрахунків на черговий календарний рік, надані Управлінням (Позивачем), що є невід'ємною частиною договору.

За розрахунком коштів на 2012 рік згідно Додатку до Договору №75/12 за 22 дні 4 кварталу 2012 року підлягала сплаті загальна сума (з урахуванням ПДВ - 20 %) 1813,15 грн., яку залишено без оплати.

За розрахунком коштів на 2013 рік згідно Додатку до Договору №75/12 підлягала сплаті загальна сума (з урахуванням ПДВ - 20 %) 39 351,84 грн., з щоквартальною сплатою 9837,96 грн., яка також залишена без оплати.

Крім того, відповідно до п.4.2.9 Договору №75/12 від 10.12.2012, Користувач повинен протягом місяця після укладення договору експлуатації застрахувати експлуатуємо майно від стихійних явищ, і в той же строк надати до Управління копію страхового документу. Однак, з моменту укладення договору №75/12 від 10.12.2012 Відповідачем не виконані суттєві умови Договору.

За вихідним №324 від 29.01.2013 Відповідачу направлено повідомлення про односторонню відмову від Договору №75/12 за невиконання умов п.4.2.9. Договору з 01.02.2013 року відповідно до вимог п.8.4. Договору №75/12.

У зв'язку з розірванням договору №75/12 за вихідним №385 від 31.01.13. Відповідачу направлено претензію про стягнення заборгованості за договором №75/12 за 4 квартал 2012 року, в сумі 1813,15 грн., яку залишено без розгляду.

За вихідним номером №1555 від 24.04.2013 Відповідачу направлено претензію про стягнення заборгованості за користування берегоукріплювальними спорудами за 4 квартал 2012 року та 1 місяць 1 кварталу 2013 року на загальну суму 5092,47 грн., яку також залишено без оплати.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язань з перерахування коштів на рахунок Позивача у розмірах і на умовах, визначених розділом 3 Договору №75/12, за ним виникла загальна заборгованість (з урахуванням ПДВ -20%) за 4 квартал 2012 року та 1 місяць 1 кварталу 2013 року на загальну суму 5 092,47 грн.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 ГК України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона посилається, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач доказів оплати заборгованості на суму 5092,47грн. не надав.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Повне рішення складене 30.07.2013.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтер-Тур 2010» (вул.К.Маркса, 3, оф.24, м.Сімферополь, АРК, 95034; вул. Декабристів, 21, м.Сімферополь, АРК, 95034; ідентифікаційний код 37230500) на користь Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» (вул. Горького, 30, м.Ялта, АРК, 98604; р/р 26002482157421 в АО № «Укрексімбанк», м. Сімферополь, МФО 324786, ідентифікаційний код 03348324) 5092,47 грн. заборгованості та 1720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.О. Доброрез