Рішення

від 16.07.2013 по справі 910/8767/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8767/13 16.07.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Домобудівна компанія № 3» До Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБОР ТРЕЙД» Простягнення 50 048,10 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Яковенко К.В.- за дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБОР ТРЕЙД» 48 289,48 грн. основного боргу, 1684,94 грн. пені, 143,08 грн. 3% річних, 30,60 грн. індексу інфляції, всього 50 048,10 грн. заборгованості за договором № 03/09/12-1 від 03.09.2012р.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 48 289,48 грн. основного боргу, пені 704,86 грн.(зменшив на 980,08грн.), 3% річних 142,08 грн. та 30,60 грн. індексу інфляції, всього 49 168,02 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 49168,02 грн., тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, пояснень, витребуваних ухвалою суду від 08.05.2013 р. про порушення провадження у справі та ухвалою суду від 30.05.2013р. не подав. Водночас, ухвали суду від 08.05.2013р. та від 30.05.2013р. направлені на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбор Трейд»: 03058, м. Київ, вул. Лєбедева-Кумача, 5. Однак Ухвала суду від 02.04.2013р. повернута суду органами зв'язку з відміткою „за закінченням встановленого строку зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою „за закінченням встановленого строку зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому спір розглядається за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 між Публічним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРБОР ТРЕЙД» було укладено Договір №03/09/12-1.

Відповідно п.1.1 Договору Орендодавець зобов'язувався передати Орендарю в тимчасове платне користування нежиле приміщення з прилеглою територією за адресою: м.Київ, пр-т Відрадний,44.

Згідно Акту приймання-передачі від 03.09.2012 р. ПАТ «ДБК-3» передав, а ТОВ «АРБОР ТРЕЙД» прийняв в тимчасове платне користування приміщення передбачене п.1.2, 1.3 Договору.

Згідно п.8.3 Договору оплата за користування приміщеннями проводиться Орендарем не пізніше 10-го числа поточного місяця, за який здійснюється оплата.

Між Сторонами також було підписано Сервісну угоду №03/09/12-1С, яка є невід'ємною частиною Договору, відповідно до якої ТОВ «АРБОР ТРЕЙД» зобов'язувався відшкодовувати вартість послуг з електропостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 3. 5 договору компенсація (відшкодування витрат) за надані послуги здійснюється Орендарем щомісячно у безготівковому порядку на банківський рахунок Орендодавця, на протязі трьох днів з дати надання Орендодавцем відповідного рахунку-фактури.

Суду доведено, що протягом січня-лютого 2013 року Відповідачу були виставлені для оплати Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №253 від 28.02.2013р. на суму 13 125 грн. та №11 від 31.01.2013р. на суму 17 500,00 грн., які ТОВ «АРБОР ТРЕЙД» не оплатив.

Відповідачу були виставлені Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) по відшкодуванню витрат за електроенергію №7191 від 30.09.2012р. на суму 10 611,10 грн., №8610 від 31.10.2012р. на суму 753,19 грн., №12 від 31.01.2013р. на 6300,19 грн., які Відповідачем оплачені не були.

За розрахунком Позивача, заборгованість ТОВ «АРБОР ТРЕЙД», за користування нежилими приміщеннями за Договором №03/09/12-1 від 03.09.2012р. складає 48 289,48 грн.

В зв'язку із заборгованістю та неплатоспроможністю Відповідача, Сторони домовилися припинити дію даного Договору з 21.02.2013р., що підтверджується Додатковою угодою №1 до договору оренди №03/09/12-1 від 03.09.2012р.

21.02.2013р. ТОВ «АРБОР ТРЕЙД» повернув орендоване приміщення, що підтверджується Актом приймання-передачі нежилого приміщення

Однак, станом на 03.04.2013р. зобов'язання, щодо оплати орендних та інших послуг Відповідачем, виконанні не були.

Оскільки ТОВ «АРБОР ТРЕЙД», не оплатив заборгованість за Договором оренди та Сервісній угоді, ПАТ «ДБК-3», 05.04.2013р. надіслав Вимогу №09-91 від 04.04.2013р., щодо погашення заборгованості у семиденний термін.

Однак станом на 19.04.2013р. вимоги Публічного акціонерного товариства «ДБК-3», щодо оплати заборгованості не виконано.

Відповідно п.24.4. Договору у випадку його розірвання чи припинення, ТОВ «АРБОР ТРЕИД» не звільняється від зобов'язання за Договором, щодо здійснення всіх належних за Договором платежів в тому числі штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Відповідно п.15.1 Договору Сторони домовилися, що у випадку прострочення Орендарем виконання зобов'язань, що передбачає здійснення Платежів на користь Орендодавця, і якщо будь-який платіж (його частина) за даним Договором буде прострочений Орендарем, Орендар зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,5% від відповідної суми простроченого зобов'язання за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до п. 3.6 Сервісної угоди якщо будь-який платіж (його частина) за угодою буде прострочений Орендарем, Орендар зобов'язаний сплатити Орендодавцю пеню в розмірі 0,5% від відповідної суми простроченого зобов'язання за кожний день прострочення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір від 03.09.2012р. №03/09/12-1 є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів по акту здачі приймання робіт (надання послуг) № 253 від 28.02.2013р. на суму 13 128 та акту № 11 від 31.01.2013р. на суму 17500, загальна сума заборгованість 30 625 грн.

Крім того, відповідно до сервісної угоди, відповідачем не було сплачено відшкодування витрат на електроенергію, згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 7191 від 30.09.2012 на суму 10 611,10 грн. № 8610 від 31.10.2012р. на суму 753,198 грн., № 12 від 31.01.2013р. на суму 6300,19 грн., загальний розмір 17 664,48 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до п.8.3. договору сума орендна плата сплачується орендарем не пізніше 10-го числа поточного місяця, за який здійснюється плата.

Відповідно до п. 3. 5 сервісної угоди компенсація (відшкодування витрат) за надані послуги здійснюється Орендарем щомісячно у безготівковому порядку на банківський рахунок Орендодавця, на протязі трьох днів з дати надання Орендодавцем відповідного рахунку-фактури.

Суду надані докази направлення на адресу Відповідача Вимоги в порядку ст. 530 ЦК України від 10.07.2013р. №01-276 та рахунків на оплату відшкодування витрат за електроенергію.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 8.3 Договору оренди відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа кожного місяця.

Проте, як свідчать матеріали справи відповідач свого обов'язку зі сплати орендних та інших платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі становить 48 289,48 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором оренди №03/09/12-1 від 03.09.2012 та Сервісній угоді №03/09/12-1 С у сумі 48 289,48 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.15.1. договору, сторони домовились, що у випадку прострочення орендарем виконання зобов'язань, що передбачає здійснення платежів на користь орендодавця, і якщо будь-який платіж (його частина) за даним договору буде прострочений орендарем, орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю пеню в розмірі 0,5% від відповідної суми прострочення зобов'язання за кожний календарний день прострочення.

Отже, порушення відповідачем строків оплати за оренду та надані послуги, передбачених п. 8.3 Договору № 03/09/12-1 від 03 вересня 2012р. є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Позивачем правомірно заявлена уточнена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору та при розрахунку розміру пені Позивач вірно взяв за основу подвійну облікову ставку НБУ, яка діяла в період заборгованості.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу за Договором оренди, з відповідача належить стягнути пеню у сумі 704,86 грн., відповідно до уточненого розрахунку Позивача, з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми та боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 30,60 грн. індекс інфляції та 143,08 грн. 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБОР ТРЕЙД» (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5, код ЄДРПОУ 37939286) на користь Публічного акціонерного товариства «Домобудівна компанія № 3» (03061, м. Київ, просп. Відрадний, 103, код ЄДРПОУ 04012773) 48 289 (сорок вісім тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн. 49 коп. основного боргу, 703 (сімсот чотири) грн. 86 коп. пені, 143 (сто сорок три) грн. 08 коп. 3% річних, 30 (тридцять ) грн. 60 коп. індексу інфляції, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 29.07.2013р.