Рішення

від 30.07.2013 по справі 1527/18297/12

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 1527/18297/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2013 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 після уточнення заявлених позовних вимог про стягнення за кредитним договором та договором поруки заборгованості в сумі розмірі 47 689,01 Євро та 4 776,35 грн., посилаючись на те, що відповідачі належним чином свої зобов'язання досі не виконують, а також просило внести зміни до договору про іпотечний кредит № 2310-н від 17.03.2008р. в п. 1.2 слова та цифри „на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 17 березня 2028року" замінити на „терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання заяви про уточнення позовної заяви - 13 травня 2013року"; в п. 1.5 „Останній платіж в рахунок погашення Кредиту здійснити не пізніше 17 березня 2028р." замінити на „остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше подання заяви про уточнення позовних вимог - 13травня 2013року" посилаючись на істотне порушення договорів відповідачами.

Представник ВАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 а також представник останньої до суду не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, раніше в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення позову

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору про іпотечний кредит № 2310-н від 17.03.2008р. Відкрите акціонерне товариство „Ощадний банк України" в особі філії - Одеського облуправління ВАТ „Ощадбанк" видало ОСОБА_1 кредит в сумі 128 680 Євро з терміном остаточного погашення не пізніше 17.03.2028 р. та сплатою 11,3 % річних за користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору банком 17.03.2008 р. укладено з позичальником нотаріально посвідчений іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за № 2-1299, предметом іпотеки за яким є житловий будинок з надвірною спорудою АДРЕСА_1, що належить позичальнику на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 17.03.08р., зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» в м. Біляївка, реєстр.№ 21516415, номер запису: 1096 в книзі: 120-ж97 та придбане нерухоме майно-земельну ділянку, яка стане власністю у майбутньому, загальною площею 0,0679 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 5121084200:02:001:0048 та належать позичальнику на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 17.03.08р., реєстр. номер 2-1290 і зареєстрованому у державному реєстрі правочинів за № 2761512.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору банком 17.03.2008 р. укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 1 до Кредитного договору № 2310-н.

Вказані обставини встановлені рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 16.06.2011р. за позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 суму боргу в розмірі 102 794,00 Євро, прострочену заборгованість за кредитом у розмірі - 11 256 Євро, заборгованість за відсотками у розмірі 22 560,05 Євро, заборгованість за пенею по відсоткам у розмірі 3 684,05 Євро, заборгованість за пенею по кредиту у розмірі 1 838,10 Євро, а всього суму у розмірі 142 132,20 Євро (а.с. 9-11).

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини - ч. 3 ст. 61 ЦПК України.

Проте відповідачі продовжують не виконувати свої зобов'язання по поверненню кредиту і сплаті процентів.

Станом на 13.05.2013р. донарахована нова сума заборгованості за процентами та пенею, яка виникла після 16.06.2011р., становить 47 689,01 Євро та 4 776,35 грн., з яких: прострочені проценти за користування кредитом - 28 883,74 Євро, пеня за прострочений основний борг по кредиту - 6 273,58 Євро, пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 12 531,69 Євро, прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту - 3 840 грн., пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту - 936,35 грн. (а.с. 82-86).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно статей 553, 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованості в сумі 47 689,01 Євро та 4 776,35 грн., а також внесення зміни до договору про іпотечний кредит № 2310-н від 17.03.2008р. - в п. 1.2 слова та цифри „на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 17 березня 2028року" замінити на „терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання заяви про уточнення позовної заяви - 13 травня 2013року"; в п. 1.5 „Останній платіж в рахунок погашення Кредиту здійснити не пізніше 17 березня 2028р." заміни на „остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше подання заяви про уточнення позовних вимог - 13травня 2013року".

В силу статті 88 ЦПК України з ОСОБА_1, ОСОБА_2 також підлягає стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219 грн. в рівних частках з кожного.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" - задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління суму боргу в розмірі 47 689,01 Євро та 4 776,35 грн., з яких: прострочені проценти за користування кредитом - 28 883,74 Євро, пеня за прострочений основний борг по кредиту - 6 273,58 Євро, пеня за прострочені проценти за користування кредитом -12 531,69 Євро, прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту - 3 840 грн., пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту - 936,35 грн.

Внести зміни до договору про іпотечний кредит № 2310-н від 17.03.2008р. в п. 1.2 слова та цифри „на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 17 березня 2028року" замінити на „терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання заяви про уточнення позовної заяви - 13 травня 2013року"; в п. 1.5 „Останній платіж в рахунок погашення Кредиту здійснити не пізніше 17 березня 2028р." замінити на „остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше подання заяви про уточнення позовних вимог - 13травня 2013року".

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" судові витрати в сумі 1 609,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" судові витрати в сумі 1 609,50 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя