Рішення

від 22.07.2013 по справі 359/88/13- ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2/359/511/2013

359/88/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарях Кравцовій А.В., Стрижиус Н.В., Шляхетко Ю.В., Ляшенко Н.П. ,Швачко О.О.

за участю

представника позивача Цигарьова О.О.

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Власенко Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_5 , третя особа Корпорація «Золоті Ворота» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» третя особа Корпорація «Золоті Ворота» про припинення договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним позовом звернувся ПАТ «Інг Банк Україна». Свої вимоги обґрунтував тим, що 24 квітня 2008 року між ним та Корпорацією «Золоті Ворота» укладено кредитний договір №08/016.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит в розмірі 100 000 000 (сто мільйонів) гривень, що є лімітом кредитування, при цьому виплати за кредитом надаються в гривні чи доларах США, розмір яких час від часу зменшується в ході погашення або попереднього погашення, зі строком користування до 25 травня 2008 року включно, а Позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше кінцевої дати погашення та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених Кредитним договором.

За час дії Кредитного договору, його умови було змінено шляхом укладення 47 (сорок сім) Змін та Доповнень до Кредитного договору № 08/16 від 24.04.2008 року.

У чинній редакції істотні умови Кредитного договору є наступними: 1) сума кредиту, що надає Банк Позичальнику - 90 096 036,13 грн (п. 2.1 статі 2 Кредитного договору в редакції Змін та доповнень до Кредитного договору № 30 від

02.04.2010); 2) кінцева дата погашення - 11 червня 2012 року ( стаття 1 «Визначення»Кредитного договору в редакції Змін та доповнень № 47 від 09.04.2012) при цьому, будь-яка Виплата за Кредитним договором надається в період з дати підписання Договору до 10 червня 2012 року включно ( п. 3.1. Кредитного договору в редакції Змін та доповнень № 47 від 09.04.2012); 3) відсоткова ставка - 16 % річних для запозичень у гривні (стаття 1 «Визначення» Кредитного договору в редакції Змін та доповнень № 34 від 30.07.2010).

Згідно умов Кредитного договору кредитні кошти надаються Позичальнику на умовах забезпеченості.

У відповідності до п. 16.1 Кредитного договору (в редакції Змін та Доповнень № 39 від 10.12.2010) Зобов'язання Позичальника забезпечуються, зокрема, іпотекою.

На виконання положень Кредитного договору 22 грудня 2008 року між Банком та ОСОБА_5 укладено Іпотечний договір, який посвідчено ОСОБА_7 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за №8979. 16 грудня 2010 року до Іпотечного договору внесено зміни та укладено Додаткову угоду № 1, яка посвідчена ОСОБА_7 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 4813

22 грудня 2008 року, у зв'язку з посвідченням Іпотечного договору, нотаріусом накладено заборону відчуження предмета іпотеки, яка діє по теперішній час.

Згідно умов Іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно: земельна ділянка площею 3,9999 га, що знаходиться на території Сеньківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, кадастровий номер земельної ділянки 3220886700:09:003:0214, цільове призначення (використання) земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства (надалі - «Предмет іпотеки»).

Право власності Іпотекодавця на предмет іпотеки підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №240211, виданим 16 липня 2008 року управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договір оренди землі №010832300624.

Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що є предметом іпотеки, станом на дату оцінки: 01.05.2010, ринкова вартість Предмету іпотеки становить 2 888 000,00 грн.

Заставна вартість Предмета іпотеки визначена сторонами у сумі 2 888 000,00 грн. (два мільйони вісімсот вісімдесят вісім тисяч гривень 00 коп.). (п. 2 Іпотечного договору в редакції Додаткової угоди № 1).

Предмет іпотеки є спільною сумісною власністю подружжя Іпотекодавця (гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_8), оскільки набутий ними під час зареєстрованого шлюбу. З цих підстав від гр. ОСОБА_8 отримано письмову Заяву-згоду на укладення Іпотечного договору, справжність підпису на якій засвідчено 22.12.2008 ОСОБА_7 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 8978

Відповідно до п. 1 Іпотечного договору в редакції Додаткової угоди № 1 до Іпотечного договору, іпотека забезпечує часткову вимогу Іпотекодержателя, що випливає з Кредитного договору № 08/016 від 24 квітня 2008 року, із змінами та доповненнями до нього, укладеного між Іпотекодержателем та Боржником, за умовами якого Іпотекодержатель надає Боржнику кредит в розмірі 90 096 036,13 грн. на строк передбачений у статті 1 Кредитного договору, а Боржник зобов'язується:

1.1 .повернути отриманий кредит в строки та в порядку, як це визначено в Кредитному договорі, але не пізніше Кінцевої Дати Погашення;

1.2.сплатити на користь Іпотекодержателя передбачені Кредитним договором відсотки та комісії в строки та в порядку, як це визначено Кредитним договором;

1.3.у випадках, передбачених Кредитним договором, сплатити неустойку (пеню, штраф) в розмірах, в строки та в порядку, передбачені Кредитним договором;

1.4. у випадках, передбачених Кредитним договором, здійснити передбачені кредитним договором платежі.

Іпотечним договором встановлено, що за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням в обсязі наданого за Договором забезпечення, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Кредитного договору. Банком належним чином та у повному обсязі виконані умови кредитного договору та надано позичальнику кредит на суму 90096036,13 грн.

Однак Позичальник допустив порушення умов Кредитного договору, зокрема взятих на себе зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами.

Станом на кінцеву дату погашення встановлену кредитним договором - 11 червня 2012 року кредитні кошти Позичальником не повернуті та не сплачено відсотки за користування кредитними коштами.

12 червня 2012 року банк надіслав Позичальнику, а також Іпотекодавцю вимогу про виконання зобов'язань за Кредитним договором та погашення заборгованості що утворилася станом на 12 червня 2012 року.

У відповідності до п.9 Іпотечного договору при невиконанні зобов'язань, забезпечених Іпотечним договором, Іпотекодержатель направляє Іпотекодавцю письмове повідомлення про невиконання та про наміри щодо реалізації предмета іпотеки.

16 липня 2012 року Банком на адресу Іпотекодавця направлено відповідний лист у якому містилося повідомлення про порушення Позичальником умов Кредитного договору у зв'язку з чим перед Банком утворилася заборгованість та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі, якщо зобов'язання забезпечене іпотекою не буде виконано протягом 30 днів з дня отримання Іпотекодавцем такого листа.

В зв'язку з цим, позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_5 подала зустрічний позов до ПАТ «Інг Банк Україна» про припинення договору іпотеки посилаючись на те, що 24 квітня 2008 року між Корпорацією «Золоті Ворота» та Акціонерним банком «Інг Банк Україна» правонаступником якого по всім правам та обов'язкам є Публічне акціонерне товариство «Інг Банк Україна» (надалі також «Відповідач за зустрічним позовом»), був укладений Кредитний договір № 08/016

22 грудня 2008 року між Відповідачем за зустрічним позовом (надалі також Іпотекодержатель») та ОСОБА_5 (надалі також «Позивачем за зустрічним позовом або «Майновий поручитель») було укладено Договір іпотеки та додаткову угоду №1 від 16.12.2010 року до вказаного договору. Договір іпотеки до додаткова угода №1 посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7., зареєстровані в реєстрі за № 13 та №4813, відповідно (надалі також «Договір іпотеки)

Предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 3,9999 га, що знаходиться на території Сеньківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, Україна), кадастровий номер земельної ділянки 3220886700:09:003:0214, цільове призначення використання) земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства надалі також по тексту «Предмет іпотеки»).

Отримавши первинний позов, Позивач за зустрічним позовом з'ясувала (дізналася),що до Кредитного договору, забезпеченого Договором іпотеки (з майновим по-ру- чителем), Відповідачем за зустрічним позовом та Третьою особою за зустрічним позовом без відповідної згоди Позивача за зустрічним позовом (Майнового поручителя) були внесені зміни, внаслідок чого було збільшено обсяг відповідальності останнього.

Так, у період з 24.04.2008 р. по 09.04.2012 р. (дата укладення останньої додаткової угоди № 47 до Кредитного договору) було укладено між Корпорацією «Золоті Ворота» та Акціонерним Банком /Публічним акціонерним товариством «ІНГ Банк Україна» сорок сім додаткових угод до Кредитного договору.

Згідно пункту 1 Договору іпотеки іпотека забезпечує частково вимогу Іпотекодержателя (відповідача за зустрічним позовом), що випливає з Кредитного договору, за умовами якого Іпотекодержатель надає Боржнику (Третій особі за первісним та зустрічним позовами) кредит в розмірі 141 975 083,13 гривень на строк до 25.12.2009 року.

Пунктами 17-21 Договору іпотеки передбачалось, що доповнення до цього договору або зміна окремих його положень здійснюється за згодою сторін, що повинна бути оформлена у вигляді нотаріально посвідченого договору про внесення змін до договору, та є невід'ємною частиною цього договору. Всі повідомлення між сторонами здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів або телеграм. З усіх питань, що стосуються предмету, умов або процесу виконання цього договору, але прямо не врегульовані положеннями цього договору, сторони мають керуватись чинним законодавством України.

Як уже зазначалося, між Відповідачем за зустрічним позовом та Третьою особою за зустрічним позовом було укладено ряд додаткових угод (змін та доповнень) до Кредитного договору про внесення змін та доповнень, у тому числі:

- зміни та доповнення № 16 від 03.04.2009 року до Кредитного договору, згідно яких змінено визначення та збільшено розмір відсоткової ставки (встановлено 5% річних + ставка «КИЇВПРАЙМ»), що не передбачалось умовами Договору іпотеки, а також без повідомлення і згоди на такі зміни Майнового поручителя та без належної державної реєстрації цих змін;

- зміни та доповнення № 24 від 07.09.2009 року до Кредитного договору, якими доповнено додатковими зобов'язаннями щодо сплати додатково 3% комісії від суми кредиту станом на 01.01.2010 року за продовження строку повернення кредиту, що не передбачалось умовами Договору іпотеки, а також без повідомлення і згоди на такі зміни Майнового -поручителя та без належної державної реєстрації цих змін;

- зміни та доповнення № 25 від 30.11.2009 року до Кредитного договору, якими доповнено Кредитний договір додатковою відповідальністю, у вигляді неустойки 10% річних

з простроченої суми додатково до ставки КИЇВПРАЙМ, що не передбачалось умовами договору іпотеки, а також без повідомлення і згоди на такі зміни Майнового поручителя та без належної державної реєстрації цих змін;

- зміни та доповнення № 27 від 14.01.2010 року до Кредитного договору, якими доповнено Кредитний договір додатковими зобов'язаннями щодо сплати (додатково) 3% комісії від суми кредиту станом на 01.01.2010 року за продовження строку повернення кредиту, що не передбачалось умовами Договору іпотеки, а також без повідомлення і згоди на такі зміни Майнового поручителя та без належної державної реєстрації цих змін;

- зміни та доповнення № 34 від 30.07.2010 року до Кредитного договору, згідно яких змінено (збільшено) відсоткову ставку 16% річних для запозичень у гривні, доповнено додатковими зобов'язаннями щодо сплати 0,01% комісії від максимальної суми за подовження строку дії договору до 10.09.2010р., що не передбачалось умовами Договору іпотеки, а також без повідомлення і згоди на такі зміни Майнового поручителя та без належної державної реєстрації цих змін;

- зміни та доповнення № 36 від 10.09.2010 року до Кредитного договору, згідно яких кредитний договір доповнено додатковими зобов'язаннями щодо сплати 0,01% комісії від максимальної суми за продовження строку дії договору до 11.10.2010р., що не передбачалось умовами Договору іпотеки, а також без повідомлення і згоди на такі зміни Майнового поручителя та без належної державної реєстрації цих змін;

- зміни та доповнення № 37 - № 47 до Кредитного договору, згідно яких вносилися неодноразово, зокрема, зміни в частині продовження строку виконання основного зобов"язання, кінцева дата погашення визначена 11.06.2012 року (зміни та доповнення № 47), що не передбачалось умовами Договору іпотеки, а також без повідомлення і згоди на такі зміни Майнового поручителя та без належної державної реєстрації цих змін.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про іпотеку» будь-яке збільшення основного зобов'язання або процентів за основним зобов'язанням, крім випадків коли таке збільшення прямо передбачено іпотечним договором може бути здійснене після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою.

Оскільки, зміни до кредитного договору про збільшення розміру відсотків за користування кредитом, а значить і обсягу відповідальності позивача за зустрічним позовом , як майнового поручителя було здійснено без належного повідомлення і згоди на те останнього це є підставою для припинення зобов'язань за договором іпотеки.

Порушення вимог ст.19 Закону України «Про іпотеку» в частині необхідності здійснювати державну реєстрацію відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, є окремою самостійною підставою для ініціювання позивачем за зустрічним позовом розірвання (припинення ) договору іпотеки.

Таким чином позивач за зустрічним позовом вважає, що він має право вимагати як припинення майнової поруки згідно з ч.1 ст.559 ЦК України у зв'язку із зміною основного зобов'язання (умов кредитного договору) без його згоди, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності як майнового поручителя так і вимагати припинення майнової поруки шляхом розірвання договору іпотеки у зв'язку із істотним порушенням договору іпотеки та вимог ст.19 Закону України «Про іпотеку».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримав в повному обсязі пославшись на обставини викладені в позовній заяві, в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом просив суд відмовити в зв'язку з їх необгрутованістю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом не визнав, зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі пославшись на обставини зазначені в зустрічній позовній заяві.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом не підтримав та заперечував проти їх задоволення, зустрічні позовні вимоги просив суд задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог по первісному позову та необґрунтованість зустрічних позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 квітня 2008 року між АБ «ІНГ Банк Україна» та Корпорацією «Золоті Ворота» укладено кредитний договір №08/016.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит в розмірі 100 000 000 (сто мільйонів) гривень, що є лімітом кредитування, при цьому виплати за кредитом надаються в гривні чи доларах США, розмір яких час від часу зменшується в ході погашення або попереднього погашення, зі строком користування до 25 травня 2008 року включно, а Позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше кінцевої дати погашення та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених Кредитним договором.(а.с.10-19)

За час дії Кредитного договору, його умови було змінено шляхом укладення 47 (сорок сім) Змін та Доповнень до Кредитного договору № 08/16 від 24.04.2008 року (а.с.22-97).

У чинній редакції істотні умови Кредитного договору є наступними: 1) сума кредиту, що надає Банк Позичальнику - 90 096 036,13 грн. (п. 2.1 статті 2 Кредитного договору в редакції Змін та доповнень до Кредитного договору № 30 від02.04.2010 (а.с.72,73); 2) кінцева дата погашення - 11 червня 2012 року ( стаття 1 «Визначення» Кредитного договору в редакції Змін та доповнень № 47 від 09.04.2012р. (а.с.97,98) при цьому, будь-яка виплата за Кредитним договором надається в період з дати підписання Договору до 10 червня 2012 року включно ( п. 3.1. Кредитного договору в редакції Змін та доповнень № 47 від 09.04.2012р. (а.с.97,98); 3) відсоткова ставка - 16 % річних для запозичень у гривні (стаття 1 «Визначення» Кредитного договору в редакції Змін та доповнень № 34 від 30.07.2010р (а.с.78,79).

Умови договору Банк виконав належним чином, а саме надав кредит позичальнику, що стверджується меморіальним ордером №20300045 від 10 квітня 2012 року та випискою по особовим рахункам (а.с.110,111)

Станом на 01.12.2012 року заборгованість Корпорації «Золоті ворота» за кредитним договором №08/016 від 24.04.2008 року становить 110 280 893,35 грн. з них: заборгованість по кредиту 90096036,13 грн. , заборгованість по відсоткам 20184857,22 грн. (а.с.117,118)

12 червня 2012 року ПАТ «Інг Банк Україна» направив ОСОБА_5 та Корпорації «Золоті Ворота» вимоги про виконання зобов'язань за кредитним договором та погашення заборгованості у строк до 15 липня 2012 року (а.с.112-114), які були отримані адресатами 20.06.2012р.та 18.06.2012року відповідно (а.с.115,116).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частинами 1 і 2 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Враховуючи наведене, сума кредиту та відсотки за його користування підлягають сплаті на користь Банка.

Згідно п. 16.1 Кредитного договору (в редакції Змін та Доповнень № 39 від 10.12.2010) Зобов'язання Позичальника забезпечуються, зокрема, іпотекою (а.с.87).

22 грудня 2008 року між АБ «Інг Банк Україна» та ОСОБА_5 було укладено Іпотечний договір, який посвідчено ОСОБА_7 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №8979. (а.с.98-100). 16 грудня 2010 року до Іпотечного договору внесено зміни та укладено Додаткову угоду № 1, яка посвідчена ОСОБА_7 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 4813(а.с.101).

22 грудня 2008 року, у зв'язку з посвідченням Іпотечного договору, нотаріусом накладено заборону відчуження предмета іпотеки (а.с.100).

Згідно умов Іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно: земельна ділянка площею 3,9999 га, що знаходиться на території Сеньківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, кадастровий номер земельної ділянки 3220886700:09:003:0214, цільове призначення (використання) земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства (надалі - «Предмет іпотеки»).

Право власності Іпотекодавця на предмет іпотеки підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 240211, виданим 16 липня 2008 року управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договір оренди землі № 010832300624.(а.с.102,103).

Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що є предметом іпотеки, станом на дату оцінки: 01.05.2010, ринкова вартість Предмету іпотеки становить 2 888 000,00 грн.(а.с.106)

Заставна вартість Предмета іпотеки визначена сторонами у сумі 2 888 000,00 грн. (два мільйони вісімсот вісімдесят вісім тисяч гривень 00 коп.). (п. 2 Іпотечного договору в редакції Додаткової угоди № 1). (а.с.106)

Предмет іпотеки є спільною сумісною власністю подружжя Іпотекодавця (гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_8), оскільки набутий ними під час зареєстрованого шлюбу. З цих підстав від гр. ОСОБА_8 отримано письмову Заяву-згоду на укладення Іпотечного договору, справжність підпису на якій засвідчено 22.12.2008 ОСОБА_7 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 89789 ( а.с.108)

Згідно п. 1 Іпотечного договору в редакції Додаткової угоди № 1 до Іпотечного договору, іпотека забезпечує часткову вимогу Іпотекодержателя, що випливає з Кредитного договору № 08/016 від 24 квітня 2008 року, із змінами та доповненнями до нього, укладеного між Іпотекодержателем та Боржником, за умовами якого Іпотекодержатель надає Боржнику кредит в розмірі 90 096 036,13 грн. на строк передбачений у статті 1 Кредитного договору, а Боржник зобов'язується:

1.1 .повернути отриманий кредит в строки та в порядку, як це визначено в Кредитному договорі, але не пізніше Кінцевої Дати Погашення;

1.2.сплатити на користь Іпотекодержателя передбачені Кредитним договором відсотки та комісії в строки та в порядку, як це визначено Кредитним договором;

1.3. у випадках, передбачених Кредитним договором, сплатити неустойку (пеню, штраф) в розмірах, в строки та в порядку, передбачені Кредитним договором;

1.4. у випадках, передбачених Кредитним договором, здійснити передбачені кредитним договором платежі.

Іпотечним договором встановлено, що за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням в обсязі наданого за Договором забезпечення, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Кредитного договору (а.с.101).

Згідно п.9 Іпотечного договору при невиконанні зобов'язань, забезпечених Іпотечним договором, Іпотекодержатель направляє Іпотекодавцю письмове повідомлення про невиконання та про наміри щодо реалізації предмета іпотеки. Пунктом 10 цього ж договору передбачено, що на предмет іпотеки може бути звернено стягнення іпотекодержателем у будь-який спосіб передбачений законодавством та /або цим договором за виключним вибором іпотекодержателя.

16 липня 2012 року Банком на адресу Іпотекодавця направлено відповідний лист у якому містилося повідомлення про порушення Позичальником умов Кредитного договору у зв'язку з чим перед Банком утворилася заборгованість та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі, якщо зобов'язання забезпечене іпотекою не буде виконано протягом 30 днів з дня отримання Іпотекодавцем такого листа (а.с.119,120). Даний лист ОСОБА_5 отримала 19.07.2012 року.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у

володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

За ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що банк набув право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.5 Закону України «Про іпотеку» вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

За ч.2 ст.15 Закону України «Про іпотеку» реалізація переданих в іпотеку земельних ділянок сільськогосподарського призначення при зверненні стягнення на предмет іпотеки здійснюється на прилюдних торгах. Прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

За правилами ст.43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Відповідно до ст.38 цього ж Закону ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог ПАТ «Інг Банк Україна».

Разом з тим, зустрічні вимоги ОСОБА_5 про припинення правовідносин, що випливають з договору іпотеки шляхом розірвання договору поруки є необґрунтованими виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч 1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За ч.1 ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника;

Відповідно до ст.11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Частиною 1.ст.593 ЦК України передбачено, що право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Підстави припинення іпотеки, як окремого виду застави, встановлені статтею 17 Закону України «Про іпотеку» до яких віднесено: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ні Цивільним Кодексом України, ні Законом України «Про іпотеку» не передбачено зміну основного зобов'язання чи його частини, що може привести до збільшення обсягу відповідальності іпотекодавця, як підставу для припинення іпотеки.

На правовідносини, що виникають з договору застави не поширюються норми статті 559 ЦК України щодо припинення поруки, оскільки іпотека є видом застави та регулюється положеннями статтей 572-593 ЦК України та Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» при вирішенні спорів за участю майнових поручителів суди мають виходити з того, що відповідно до статті 11 Закону України «Про заставу», статей 1, 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель є заставодавцем або іпотекодавцем. Відповідно до статті 546 ЦК застава (іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку (статті 553- 559 ЦК) не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов'язання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки.

Суд критично оцінює посилання ОСОБА_5 про те, що правовідносини з іпотечного договору повинні бути припиненими, оскільки зміни до основного зобов'язання не були погоджені з ним сторонами кредитного договору виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 Іпотечного договору від 22.12.2008 року іпотека за цим договором забезпечує часткову вимогу Іпотекодержателя, що випливає з Кредитного договору №08/016 від 24.04.2008 року зі змінами та доповненнями до нього, які внесені та можуть бути внесені до нього в майбутньому, укладеного між Іпотекодержателем та Боржником.

Відповідно до п.1.4 цього ж Договору за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням в обсязі наданого за цим договором забезпечення, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, а також всі інші вимоги, передбачені чинним законодавством

Укладенням Додаткової угоди до Іпотечного договору №1 від 16.12.2010 року сторони договору змінили зміст п.1 Іпотечного договору в частині розміру кредиту та кінцевої дати його погашення.

За таких обставин, ОСОБА_5, укладаючи Іпотечний договір погодила, що предметом іпотеки в повному обсязі забезпечується виконання основного зобов'язання і в тому випадку, якщо воно буде змінено в майбутньому.

Також суд критично оцінює посилання ОСОБА_5 на порушення банком вимог ст.19 Закону України «Про іпотеку», як на підставу для розірвання договору, оскільки відомості про зміну умов обтяження не були зареєстровані у відповідному державному реєстрі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи положення ст.60 ЦПК України, ОСОБА_5 не довела суду того, що невнесення відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна є істотним порушенням умов договору та внаслідок цього їй завдано шкоди при якій вона значною мірою позбавляється того, на що розраховувала при укладенні договору.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те, що первісний позов ґрунтується на вимогах Закону та підстави зазначені в ньому знайшли своє підтвердження в процесі розгляду справи, а тому його слід задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити за його необґрунтованістю.

Керуючись ст.5,10,60,11,15,60,208,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст. 526, 546,553, 554, 572,575,590,593,651,1048,1054,1056-1 ЦК України, ст.ст.1,5,7,11,15,17,33,38,43 Закону України «Про іпотеку»,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_5, третя особа Корпорація «Золоті Ворота» про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити

Звернути стягнення на предмет іпотеки -земельну ділянку площею 3,9999 га, що знаходиться на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки 3220886700:09:003:0214 цільове призначення (використання) земельної ділянки-ведення особистого селянського господарства, що належить на праві власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, НОМЕР_2, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08 грудня 2006 року, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. З вартості реалізованого майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» (ідентифікаційний код: 21684818, місцезнаходження 04070, м. Київ вул.Спаська, 30А) за кредитним договором №08/016 від 24 квітня 2008 року у розмірі, що станом на 01 грудня 2012 року складає 110280893,35 грн.

Стягнути з. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, НОМЕР_2, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві 08 грудня 2006 року, на користь Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» (ідентифікаційний код: 21684818, місцезнаходження 04070, м. Київ вул. Спаська, 30А) судовий збір в розмірі 3 219 грн.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна», третя особа Корпорація «Золоті Ворота» про припинення договору іпотеки залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.С. Чирка