Рішення

від 30.07.2013 по справі 909/755/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 р. Справа № 909/755/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.,

при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

вул. Ковпака,29,м.Київ,03150

Адреса для кореспонденції: вул. Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Магма Технологія"

вул. Незалежності, 103/29,м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості за договором оренди № 600/04.3 від 01.12.2011року в сумі 16275,40грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Боднар Н.Я. - головний юрист відділу правової підтримки, (довіреність № 2966 від 07.12.12.)

Від відповідача представники не з'явилися.

Встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Магма Технологія" заборгованості , що виникла з неналежного виконання зобов"язань за договором оренди № 600/04.3 від 01.12.2011року в сумі 16 275,40грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, між Позивачем, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та Відповідачем, ТзОВ Науково-виробнича компанія "Магма Технологія", 01.12.2011, укладено договір оренди 600/04.3, відповідно до якого, Позивач надав в строкове платне користування Відповідачу нежитлове приміщення , загальною площею 40,7 кв.м, що знаходиться за адресою: вул.Незалежності, 44, м.Івано-Франківськ (частина приміщення третього поверху).

Відповідно п.1.7 Договору, приміщення передані Відповідачу для розміщення працівників офісу ТзОВ НВК "Магма Технологія".

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що передача об"єкта оренди у користування Орендаря здійснюється протягом 2 робочих днів з дня укладення цього Договору та оформляється Актом приймання-передачі об"єкта оренди, який з моменту підписання уповноваженими особами та скріплення відбитками печаток Сторін є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідач отримав приміщення, 01.12.11, що підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення підписаний уповноваженими представниками обох сторін.

Згідно п.3.1 Договору, за користування об"єктом оренди Відповідач сплачує Позивачу щомісячно орендну плату у розмірі 50,00(п"ятдесят) гривень 00 коп., у тому числі ПДВ (20%) у розмірі 8,33 грн., за 1 кв.м орендованої площі, відкориговану на накопичений індекс інфляції, визначений в п.3.3 цього Договору.

Загальний розмір орендної плати за 1 місяць складає 2035,00грн., у тому числі ПДВ (20%) у розмірі 339,17 грн., відкоригований на накопичений індекс інфляції, визначений в п.3.3 цього Договору.

Відповідно до п.8.1 Договору оренди, договір укладений строком на 12 місяців та діє з 01.12.2011 по 30.11.12.

Однак, відповідно до положень ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки, сторони не заперечували щодо подальшої дії договору, вказаний договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

В зв"язку з неналежним виконанням зобов"язань за договором оренди, на вимогу Позивача, Відповідачем, 31.03.13, було повернуто орендоване приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін.

Згідно ч.2 ст. 795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Отже, договір оренди № 600/04.3 від 01.12.2011 припинив свою дію 31.03.13.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що внесення орендних платежів проводиться щомісячно до 10 числа місяця наступного за звітним шляхом перерахування суми коштів на поточний рахунок Позивача, що вказаний у ст. 13 цього Договору.

Обов'язком Орендаря є своєчасна та в повному обсязі сплата орендної плати, а також інші платежі , передбачені умовами Договору (п.6.1 Договору).

Однак, в порушення договірних зобов'язань Відповідач не провів сплату орендної плати за період з серпня 2012 року по березень 2013 року, а тому, відповідно до розрахунку Позивача заборгованість по орендній платі склала 16 275,40грн.

В добровільному порядку Відповідач не сплатив суму заборгованості, що стало причиною звернення Позивача з позовом до господарського суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з'явився.

Незважаючи на нез"явлення в судове засідання представника відповідача, судом здійснено усі заходи щодо повідомлення сторін про час та місце проведення судових засідань.

При цьому судом враховано, що відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази в порядку ст.43 ГПК України, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Між Позивачем, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та Відповідачем, ТзОВ Науково-виробнича компанія "Магма Технологія", 01.12.2011, укладено договір оренди 600/04.3, відповідно до якого, Позивач надав в строкове платне користування Відповідачу нежитлове приміщення , загальною площею 40,7 кв.м, що знаходиться за адресою: вул.Незалежності, 44, м.Івано-Франківськ (частина приміщення третього поверху).

Договір оренди був укладений строком на 12 місяців та діяв з 01.12.2011 по 30.11.12.

Однак, відповідно до положень ст. 764 ЦК України, даний договір був пролонгований та діяв до моменту його припинення відповідно до ст. 795 ЦК України.

Загальний розмір орендної плати за 1 місяць складає 2035,00грн., у тому числі ПДВ (20%) у розмірі 339,17 грн., відкоригований на накопичений індекс інфляції, визначений в п.3.3 цього Договору.

Пунктом 3.4 Договору встановлено, що внесення орендних платежів проводиться щомісячно до 10 числа місяця наступного за звітним шляхом перерахування суми коштів на поточний рахунок Позивача, що вказаний у ст. 13 цього Договору.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем, зазначені вимоги закону порушені, оскільки не проведена своєчасно оплата орендної плати за користування орендованим приміщенням, а тому за період з серпня 2012 року по березень 2013 року, утворилась заборгованість по орендній платі в сумі 16 275,40грн.

Вказана сума боргу підтверджується наявними у справі доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 509, 526, 759, 764, 795 ЦК України , керуючись ст. 33, 43 , 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Магма Технологія" про стягнення заборгованості , що виникла з неналежного виконання зобов"язань за договором оренди № 600/04.3 від 01.12.2011року в сумі 16 275,40грн.

Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Магма Технологія" ( вул. Незалежності, 103/29,м.Івано-Франківськ, код 35276365) на користь Позивача, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" ( вул. Ковпака,29,м.Київ, код 00039019) заборгованість , що виникла з неналежного виконання зобов"язань за договором оренди № 600/04.3 від 01.12.2011року в сумі 16 275,40грн., а також 1720,50грн. судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.08.13

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"