Рішення

від 30.07.2013 по справі 257/4513/13-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2/257/ 1557/2013

257/4513/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Київський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді Бурлаченко О.О.,

при секретарі Шалесній Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» про відшкодування моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача 100 000 грн. в якості моральної компенсації за загибель чоловіка ОСОБА_2 в результаті травми на виробництві.

Позивач просила розглянути справу за її відсутності.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, однак уточнив, що немає документального підтвердження взаємозв'язку між смертю ОСОБА_2 та отриманою ним травмою, не знає, чи отримувала позивач якісь виплати в зв'язку зі смертю чоловіка, який склад її сім'ї на момент смерті чоловіка, не зміг пояснити чому позивач 34 роки не зверталася до суду зх. цим позовом.

Представник відповідача позов не визнав, мотивуючи тим, що позивач звернувся до неналежного відповідача, позивачем не надані докази про взаємозв'язок між смертю ОСОБА_2 та отриманою ним травмою, на момент смерті ОСОБА_2 законодавством не було передбачено виплата моральної шкоди в зв'язку з нещасним випадком та смертю.

Суд, дослідивши обставини та матеріали справи, вважає, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 3 березня 1977 року чоловік позивачки ОСОБА_2, в результаті нещасного випадку під час праці в шахті імені газети «Соціалістичний Донбас» отримав травму, що підтверджено записом в трудовій книжці та актом №16 про нещасний випадок на виробництві від 4 березня 1977 року. Однак в акті не описано, яку саме травму отримав працівник.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Зазначені факти відповідач не оспорював.

Будь яких інших документів про взаємозв'язок між травмою та смертю ОСОБА_2 суду не надано.

Крім того, ПАТ «Шахтоуправління«Донбас» не є належним відповідачем по даній справі, про що суд роз'ясняв представнику позивача, але той не побажав заміняти відповідача. Суд за своєї ініціативи позбавлений можливості заміни відповідача.

Відповідно до наказу МУП УРСР № 11 від 03.02.81 року Шахта ім. газети «Соціалістичний Донбас» ввійшла до складу Шахтоуправління імені газети «Соціалістичний Донбас» виробничого об'єднання «Донецьквугілля» тільки з січня 1981р., а наказом шахтоуправління № 101 від 01.12.91г. перейменована в шахту «Заперевальна № 2».

Надалі, згідно з наказом Мінпаливенерго України № 547 від 18.09.2002г. шахта «Заперевальна № 2» виведена зі складу ДВАТ «Шахтоуправління Донбас» ДП ДХК «Донвугілля» і на її базі створено нову юридичну особу Державне підприємство «Шахта «Заперевальна № 2», ОКПО 32182971, яке є правонаступником всіх прав і обов'язків шахти «Заперевальна № 2» ДВАТ« Шахтоуправління «Донбас». В даний час ДП «Шахта «Заперевальна № 2 » облікована в ЄДРПОУ України.

Таким чином ДП «Шахта «Заперевальна № 2» є правонаступником прав і обов'язків ДВАТ «Шахтоуправління «Донбас» ДП ДХК «Донвугілля», пов'язаних з діяльністю його структурної одиниці «Шахта «Заперевальна № 2».

Крім того, відповідно до кожної події, факту або відносин застосовується той нормативно-правовий акт, який був чинним на момент, коли вказана подія, факт чи відносини мали місце.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання чинності цих актів. Акти цивільного законодавства не мають зворотної сили у часі.

ЗУ «Про охорону праці», на який посилається позивач, і який передбачав відшкодування роботодавцем моральної шкоди потерпілому або його сім'ї, набув чинності з 24.11.1992г. А на момент можливого виникнення права у позивачки на відшкодування моральної шкоди у зв'язку зі смертю чоловіка 04.03.77г. законодавство ні України ні колишнього СРСР не передбачало відшкодування моральної шкоди за зазначеними позивачем підставами.

Таким чином, дія нормативно-правових актів, на які посилається позивач у позові, не поширюється на правовідносини між позивачкою і роботодавцем її чоловіка в 1977році.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 5 України, ЗУ «Про охорону праці», наказом Мінпаливенерго України № 547 від 18.09.2002г., наказом МУП УРСР № 11 від 03.02.81 року, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд -

,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» про відшкодування моральної шкоди

Рішення може бути оскаржено в 10 денний строк до апеляційної інстанції через районний суд.

Суддя: