Рішення

від 24.07.2013 по справі 905/4982/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.07.2013р. Справа № 905/4982/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д ., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою:Приватного підприємства «Фомальгаут-Т», м. Київ

до відповідача:Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк

про стягнення 57 366,20грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача - Мірошниченко Ю.В. - представник по довіреності №195 від 22.07.2013р.

від відповідача - Герасимова Н.О. - представник по довіреності №9/64 від 01.07.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство «Фомальгаут-Т», м. Київ звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк основного боргу у розмірі 56 448грн., пені у розмірі 4 187,33грн. та 3% річних на суму 918,63грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №1058 про закупівлю товарів за державні кошти (торги проведені 05.04.2012р.) від 25.05.2012р. в частині розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підтвердження своїх вимог позивачем представлено копію вказаного договору, копію специфікації, копію довіреності №2541 від 27.09.2012р., копію видаткової накладної №002887 від 28.09.2012р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву б/н, б/д позовні вимоги в частині стягнення боргу у розмірі 56 448грн. визнав у повному обсязі, однак заперечив проти стягнення пені, оскільки умовами укладеного договору не передбачено її нарахування.

24 липня 2013р. через канцелярію господарського суду від позивача у матеріали справи надійшла заява в порядку ст.22 ГПК України, в якій позивач відмовився від стягнення з відповідача пені та здійснив перерахування розміру 3% річних відповідно до вимог суду. У зв»язку з чим просить суд стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк основний борг у розмірі 56 448грн., 3% річних на суму 918,20грн. (Усього 57 366,20грн.) Суд розглядає позовні вимоги з урахуванням поданої заяви.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в с т а н о в и в :

25 травня 2012р. між Приватним підприємством «Фомальгаут-Т», м. Київ (далі по тексту-Постачальник) та Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк (далі по тексту-Покупець) був укладений договір №1058 про закупівлю товарів за державні кошти (торги проведені 05.04.2012р.), згідно умов якого Постачальник зобов"язався поставити покупцю товари, зазначені в специфікації, що є додатком №1 до цього договору, а Покупець зобов»язався прийняти і оплатити такі товари.

У виконання умов Договору сторонами була підписана специфікація б/н, б/д.

За вказаною специфікацією сторони погодили поставку продукції із зазначенням умов її поставки, розрахунків, найменування, кількісних та якісних показників. Специфікація підписана обома сторонами без зауважень та скріплена печатками підприємств.

Відповідно до умов викладених п.4.1 договору та п.3 специфікації до договору, розрахунки здійснюються шляхом оплати покупцем товару після підписання сторонами акту приймання-передачі товару на протязі 60 календарних днів після одержання товару у вказаному місці призначення.

Пунктом 10.1 договору встановлений строк його дії -з моменту підписання до 31.12.2012р., а у випадку невиконання (неналежного виконання) сторонами своїх зобов»язань чи у разі відсутності фінансування по цьому договору, датою закінчення строку дії договору є дата повного та належного виконання сторонами всіх прийнятих на себе за договором зобов»язань

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлено, що у відповідності до вище вказаної специфікації, на виконання умов Договору, по видатковій накладній №002887 від 28.09.2012р. позивач передав, а повноважна особа відповідача отримала товар на загальну суму 56 448грн.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом представника відповідача у видатковій накладній в графі „Отримав", що співпадає з підписом зазначеним у довіреності №2541 від 27.09.2012р. виданиій відповідачем, чим останній надавав свою згоду на прийняття саме такої кількості та такого асортименту товару за передбаченою ціною.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 692 ЦК зазначено, що отриманий товар повинний бути оплачений у повному обсязі за встановленою ціною.

Матеріалами справи доведено, що відповідачем, в порушення умов 4.1 договору, отриманий товар не сплатив.

Таким чином, на час звернення з позовом, сума заборгованості складає 56 448грн.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Відповідач підтвердив наявність боргу у сумі 56 448грн. перед позивачем, про що свідчить відзив на позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведені факти передачі товару відповідачу та його несплати у встановлені договором терміни, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення суми заборгованості в повному обсязі.

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобов'язання в не залежності від наявності вини в його діях.

Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати товару, нарахування 3% річних проведене позивачем з дотриманням загальних правил (методики) нарахування та з урахуванням строків оплати, визначених в п.4.1 договору, наданий арифметично обґрунтований розрахунок річних за період з 28.11.2012р.-13.06.2013р., господарський суд, задовольняє вимоги позивача щодо стягнення 918,20грн. 3% річних в повному обсязі.

Разом з цим, позивачем були заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 4 187,33грн. Проте, позивач до прийняття рішення по справі, використовуючи своє право передбачене ст.22 ГПК України, відмовився від стягнення з відповідача пені, оскільки вона не передбачена умовами договору №1058 про закупівлю товарів за державні кошти (торги проведені 05.04.2012р.) від 25.05.2012р., про що свідчить заява б/н від 24.07.2013р.

Виходячи зі змісту ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову, викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем та долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення пені не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Таким чином, провадження у справі № 905/4982/13 в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 4 187,33грн. підлягає припиненню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 625, 629, 692 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 78, п.4 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства «Фомальгаут-Т», м. Київ до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк про стягнення 57 366,20грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк на користь Приватного підприємства «Фомальгаут-Т», м. Київ основний борг у розмірі 56 448грн., 3% річних на суму 918,20грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 720,50грн.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Фомальгаут-Т», м. Київ до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк про стягнення пені у розмірі 4 187,33грн. припинити, в зв'язку з відмовою позивача в частині позовних вимог.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 24.07.2013р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.07.2013р.

Суддя Л.Д. Подколзіна