Рішення

від 30.07.2013 по справі 911/2545/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" липня 2013 р. Справа № 911/2545/13

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко», Донецька обл., м. Макіївка

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фарматрансагро», Київська обл., Білоцерківський р-н, смт. Терезине

про стягнення 11708,58 грн.

за участю представників:

від позивача: Молчанов К.О. (дов. № 07/2 від 07.06.2012 р.);

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фарматрансагро» (далі - відповідач) про стягнення 11708,58 грн., з яких: 10523,35 грн. заборгованості за договором поставки № 752 від 20.01.2012 р., 778,44 грн. пені та 406,79 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 752 від 20.01.2012 р. в частині зобов'язання з оплати вартості поставленого товару, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 10523,35 грн. У зв`язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем на підставі п. 6.3. договору нараховано відповідачу 778,44 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 406,79 грн. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання 16.07.2013 р. не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 38230890. В судовому засіданні 30.07.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання 16.07.2013 р. та 30.07.2013 р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 38230903 та № 38233490. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.01.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фарматрансагро» (покупець) було укладено договір поставки № 752 (договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставляти та передавати у власність покупця лікарські засоби (товар) протягом терміну дії договору, а покупець зобов'язується приймати товар та оплачувати його на умовах договору (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору постачальник передає покупцю товар в асортименті, кількості та за ціною (узгоджується за заявками, що здійснюються через електронний, факсимільний чи телефонний зв'язок), та зазначаються у накладних, які є невід'ємними частинами договору.

Згідно п. 2.2. договору при поставці товару постачальник зобов'язаний надати покупцю супровідну документацію: видаткову накладну, податкову та товарно-транспортну накладну, реєстр лікарських засобів, а покупець в свою чергу зобов'язаний прийняти товар та підписати супровідну документацію відповідно до вимог оформлення первинних документів. Покупець зобов'язаний прийняти товар у відповідності з асортиментом і кількістю в присутності представника постачальника або перевізника (п. 2.3. договору).

Пунктами 4.1., 4.3., 4.5 договору встановлено, що поставка товару здійснюється товарними партіями. Строк поставки товару узгоджується сторонами окремо на кожну партію згідно заявок покупця. Перехід права власності на партію товару відбувається після отримання покупцем даного товару. що наступає після підписання відповідної накладної представниками сторін.

Відповідно до п. 5.2. договору загальна сума договору визначається, як сумарна вартість всіх партій товару, які були поставлені за даним договором, протягом усього терміну його дії, відповідно до всіх накладних постачальника.

Покупець здійснює оплату за поставлений товар не пізніше строку, зазначеного в накладній, на кожну партію товару окремо, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, зазначений в даному договорі (п. 5.3. договору).

Пунктом 9.2. договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2012 р., а в частині розрахунків - до повного виконання умов договору. У випадку, якщо жодна зі сторін листом не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за один місяць до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік. Кількість пролонгацій необмежена.

На виконання умов договору позивачем за період з 27.01.2012 р. по 07.02.2012 р. було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 10523,35 грн., що підтверджується видатковими накладними № Н0000001673 від 27.01.2012 р. на суму 5888,35 грн., № Н0000001917 від 31.01.2012 р. на суму 320,00 грн., № Н0000002457 від 07.02.2012 р. на суму 4315,00 грн., підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими їх печатками.

Проте, відповідач в порушення п. 5.3. договору не розрахувався за отриманий товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи актом звірки взаємних розрахунків станом на 11.10.2012 р., в зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 10523,35 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар у сумі 10523,35 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 10523,35 грн. підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 778,44 грн. пені за прострочення оплати товару, нарахованої за кожною видатковою накладною окремо за загальний період з 21.02.2012 р. по 09.09.2012 р.

Пунктом 6.3. договору встановлено, що за несвоєчасну, згідно п. 5.3. договору, або неповну оплату отриманого товару, покупець сплачує постачальнику штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який стягується пеня, від несплаченої суми за кожен день затримки платежу до моменту остаточного розрахунку. Позовна давність про стягнення штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) встановлюється 3 роки.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 778,44 грн. пені за прострочення оплати товару за видатковою накладною № Н0000001673 від 27.01.2012 р. за період з 21.02.2012 р. по 21.08.2012 р., за видатковою накладною № Н0000001917 від 31.01.2012 р. за період з 02.03.2012 р. по 02.09.2012 р. та за видатковою накладною № Н0000002457 від 07.02.2012 р. за період з 09.03.2012 р. по 09.09.2012 р.

Як вбачається з наданого розрахунку пені, позивачем неправильно визначено кількість днів прострочення у заявлених періодах, в зв'язку з чим вказаний розрахунок є невірним.

Крім того, з наданого позивачем розрахунку пені за прострочення оплати товару за видатковою накладною № Н0000001673 від 27.01.2012 р. за період з 21.02.2012 р. по 21.08.2012 р. вбачається, що позивачем неправильно визначено початок строку настання виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати вказаного товару, оскільки відповідно до видаткової накладної № Н0000001673 від 27.01.2012 р. кінцевою датою розрахунку є 25.02.2012 р., тобто прострочення оплати товару мало місце з 26.02.2012 р.

Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого за загальний період з 26.02.2012 р. по 09.09.2012 р. за кожною накладною окремо, пеня за прострочення оплати отриманого відповідачем товару становить 786,13 грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 778,44 грн. пені, в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 406,79 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача 406,79 грн. 3% річних, що нараховані за загальний період з 21.02.2012 р. по 11.06.2013 р. по кожній видатковій накладній окремо.

Проте, позивачем неправильно визначено кількість днів прострочення у заявлених періодах та, як вже зазначалось, неправильно визначено початок строку настання виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати товару за видатковою накладною № Н0000001673 від 27.01.2012 р., в зв'язку з чим вказаний розрахунок є невірним.

Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого за загальний період з 26.02.2012 р. по 11.06.2013 р., сума 3% річних становить 403,86 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фарматрансагро» (09133, Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Шкільна, 2, код 37547279) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко» (86117, Донецька область, м. Макіївка, Червоногвардійський район, вул. Енгельса, 1, код 20390397) 10523,35 грн . (десять тисяч п'ятсот двадцять три грн. 35 коп.) заборгованості, 778,44 грн. (сімсот сімдесят вісім грн. 44 коп.) пені, 403,86 грн. (чотириста три грн. 86 коп.) 3% річних та 1720,07 грн . (одну тисячу сімсот двадцять грн. 07 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 01.08.2013 р.