Рішення

від 26.12.2006 по справі 20/670

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/670

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  20/670

26.12.06

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермедсервіс»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Віто-Фарм»

Про                          стягнення 1878,39грн.

                                                                                              Суддя В.В. Палій

                                                                                                                 Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача        Маляренко А.С.- менеджер, (дов. від 12.12.2006р.)

Від відповідача   не з'явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості у сумі 1878,39грн. (1781,00грн.-основного боргу, 60,55грн.-пені, 10,69грн.-3% річних, 26,15грн.-збитків від інфляції), який  виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №01/462КИ від 22.03.2006р.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву на позов не надав, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена у довідці про включення до ЄДРПОУ відповідача: м. Київ, вул. Залізичне шосе, 47.

Ухвалою від 14.12.2006р. розгляд справи відкладено.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд, -  

В С Т А Н О В И В :

           22.03.2006р. між сторонами укладено договір №01/462 КИ, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався надати вироби медичного призначення, продукцію інших товарних груп під реалізацію покупцю (відповідач), а покупець зобов'язується прийняти та сплатити товар, наданий йому під реалізацію через власну торгівельну мережу, в асортименті, за цінами та у кількості відповідно до накладних (рахунків-фактур), які є невід'ємною частиною цього договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується накладною: №5848 від 11.07.2006р. на суму 1781,00грн.

Відповідно до п. 4.3 договору покупець зобов'язаний оплатити поставлений товар до дати, що вказується у відповідній видатковій накладній продавця як «сплатити до».

У неоплаченій накладній зазначено строк оплати до 09.09.2006р.

Проте, відповідач вартість одержаного товару не оплатив.

Станом на час пред'явлення позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1781,00грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1781,00грн.-основного боргу.

Щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 60,55грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках , розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

          Ознайомившись з розрахунком штрафних санкцій, який наданий позивачем та передбачений п. 9.1 договору, суд задовольняє зазначену вимогу за розрахунком позивача у сумі 60,55грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню за розрахунком позивача 10,69грн.-3% річних та 26,15грн.-збитків від інфляції.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача.

Враховуючи наведене, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          1.   Позовні вимоги  задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віто-Фарм»(м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47, р/р 26008028621191 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код 33546114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермедсервіс»(м. Київ, вул. Кіквідзе, 11; м. Київ, вул. Комбінатна, 21, п/р 260045047 в ВАТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ», МФО 300335, ЄДРПОУ 25593662), а у випадку відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення,  1781,00грн.-основного боргу, 60,55грн.-пені, 26,15грн.-збитків від інфляції, 10,69грн.-3% річних,  102,00грн. - державного мита, 118 грн. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя                                                                                                                             В.В. Палій