Постанова

від 22.07.2013 по справі 801/6797/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2013 р. 15:28 Справа №801/6797/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., за участю секретаря судового засідання Жилич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Трейд"

до Державної податкової інспекція в м. Сімферополь ГУ Мінідоходів

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

за участю представників:

позивача - Ставіло А.О., довіреність № БН від 03.01.13 р., паспорт серії НОМЕР_1;

відповідача - не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант Трейд" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0008571502 від 20.05.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні камеральної перевірки, на підставі якої прийнято оскаржуване повідомлення - рішення, відповідач дійшов невірних висновків щодо завищення позивачем суми від'ємного значення з ПДВ у декларації за березень 2013 р.

Ухвалами суду від 03 липня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.07.2013 року.

У призначений час, сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ст. 150 КАС України розгляд справи відкладений на 22.07.2013 року.

У судовому засіданні 22.07.2013 року представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань не надавав.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за можливе, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант Трейд" є юридичною особою, яка зареєстрована 21.06.2004 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується Випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААБ № 442783, Довідкою серії АА № 462285 з ЄДР підприємств та організацій України.

15.05.2013 року відповідачем була проведена камеральна перевірка податкової звітності ТОВ "Грант Трейд" з податку на додану вартість за березень 2013 р., за результатами якої складено акт № 2587/15.2/33077185 від 15.05.2013 р. (а.с. 10-12) .

За результатами камеральної перевірки ТОВ "Гранд Трейд" ЄДРПОУ 33077184 перевіркою встановлено порушення Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ та порушено п.п. 4.6.7 Порядку доповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.11.2011 р. № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011 р. за № 1490/20228, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів України № 1342 від 17.12.2012 р.:

зменшена сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду - 430393 грн. Результати вищевказаної перевірки не були враховані ТОВ "Грант Трейд" у наступному податковому періоді, а саме: у податковій декларації з ПДВ за березень 2013 року (від 22.04.2013 р. № 9022787000) підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, р.24 у сумі 687614 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0008571502 від 20.05.2013 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 430393 грн.

Не погодившись з податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Встановив фактичні обставини справи та відповідні цим обставинам правовідносини, надав оцінку доказам, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

У спірному податковому повідомленні - рішенні вказано на порушення позивачем п. 185.1, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 та п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України.

У висновках акту камеральної перевірки вказано на неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності з податку на додану вартість. Відповідальність платника податку передбачена пунктом 120.1 статті 120 розділу ІІ Податкового Кодексу України.

Далі в акті зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках, та відповідальність платника передбачена пунктом 123.1. статті 123 розділу ІІ Податкового Кодексу України.

Як зазначено в акті камеральної перевірки, при перевірці використано: податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2013 року (від 22.04.2013 р. № 9022787000), з урахуванням актів: про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд" ЄДРПОУ 33077185 з питань повноти нарахування ПДВ за лютий 2013 року від 08.04.2013 року № 2040/15.2/3307715; про результати позапланової виїзної перевірки Товариства обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд" ЄДРПОУ 33077185 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2009 р. від 14.05.2010 р. за № 6415/2307/33077185.

Відповідно до п. п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Єдиним місцем проведення камеральної перевірки є приміщення контролюючого органу. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Основним завданням камеральної перевірки є перевірка складання податкових декларацій і розрахунків, що включає в себе арифметичний підрахунок підсумкових сум податкових зобов'язань, що підлягають сплаті до відповідного бюджету або бюджетному відшкодуванню, та перевірка правильності застосування ставок податків і податкових пільг, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування; виявлення арифметичних або методологічних помилок.

Особливістю камеральної перевірки є спрощений процесуальний порядок її проведення. Посадові особи контролюючого органу мають право здійснювати камеральну перевірку без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Законодавець не визначає підстав проведення камеральних перевірок, а це означає, що всі податкові декларації (розрахунки) підлягають камеральній перевірці. Відповідно до п. 86.2. ст. 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 4 розділу ІX Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 р. (далі - Порядок), у разі якщо за результатами перевірки встановлено порушення, складається Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підстав, в межах та у спосіб, передбачений Конституцією України та Законами України.

Приймаючи податкове повідомлення - рішення, відповідач безпідставно вказав на порушення позивачем ст.ст. 198, 200 Податкового Кодексу України, оскільки встановити такі порушення можливо лише під час проведення документальної перевірки такого платника податку при вивченні інших документів, на підставі яких формується податкова звітність.

Акт камеральної перевірки містить посилання тільки на неподання (несвоєчасне подання) позивачем податкової звітності, яким не встановлено порушення позивачем ст.ст. 198, 200 Податкового кодексу України.

Стосовно використання податковою інспекцією матеріалів актів перевірок під час формулювання спірних висновків, відображених у акті № 2587/15.2/33077185 від 15.05.2013 р., суд зазначає наступне.

Згідно п. 54.5 ст. 54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На момент розгляду справи правомірність податкового повідомлення - рішення № 0020582301/0 від 26.05.2010 р., яке прийнято на підставі акту перевірки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 6415/2307/33077185 від 14.05.2010 р., є предметом розгляду в Окружному адміністративному суді АР Крим, що підтверджується наявними в матеріалах справи ухвалами про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Актом перевірки від 14.05.2010 р. № 6415/2307/33077185 встановлено порушення позивачем ст.ст. 4,7 закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. в результаті чого занижено податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 1164462 грн., в результаті чого зменшено від'ємне значення рядку 26 Декларації з ПДВ у сумі 1398507 грн.

Згідно пункту 3 розділу ІІ Прикінцеві Положення закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 20 травня 2010 року № 2275-VI, з дня набрання чинності цим Законом до 1 січня 2011 року підпункт "б" підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" застосовується в такій редакції:

"б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду;

залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах;

залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року"

У листі ДПА України від 18.06.2010 N 12096/7/16-1117 зазначено, що починаючи із звітності за червень 2010 року, значення рядка 26 включається до рядка 23.2 декларації наступного звітного періоду тільки в частині сум податку, сплачених постачальникам у попередніх податкових періодах, та в обов'язковому порядку враховується при визначенні суми податку, яка підлягає відшкодуванню із бюджету (рядок 25.1 чи рядок 25.2).

З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що в ході перевірки зазначені норми законодавства не були взяті до уваги, а підставою для зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ стало використання відповідачем висновків перевірки, викладених в акті від 14.05.2010 р. №6415/2307/33077185, без врахування при цьому того факту, що податкове повідомлення - рішення, винесені за результатом цієї перевірки, оскаржується позивачем в судовому порядку.

Враховуючи, що грошове зобов'язання за податковим повідомленням - рішенням № 0020582301/0 від 26.05.2010 р. не було узгоджено, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для використання під час проведення перевірки зазначеного податкового повідомлення - рішення та акта перевірки № 6415/2307/33077185 від 14.05.2010 р. та, як наслідок, безпідставного зменшення суми від'ємного значення ПДВ, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 430393 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідачем не були надані належні та допустимі докази на підтвердження правомірності викладених в акті перевірки висновків про заниження позивачем сум податку на додану вартість, у той час як матеріали справи свідчать, що позивач в даному випадку здійснював податковий облік відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим донарахування відповідачем сум податкових зобов'язань суд вважає протиправним.

З урахуванням цього, спірне податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до положень статті 94 КАС України судовий збір в сумі 2294 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Державного бюджету шляхом безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

В судовому засіданні 22.07.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 26.07.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Сімферополі в АР Крим ДПС № 0008571502 від 20.05.2013 року щодо зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Грант Трейд" розміру від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 430393,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Трейд" суму сплаченого судового збору в розмірі 2294,00 грн. шляхом її безспірного списання з рахунку ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Суворова С.В.