Ухвала

від 31.07.2013 по справі 817/2708/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А Справа № 817/2708/13-а             31 липня 2013 року                                                                        м. Рівне                     Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі        до Публічного акціонерного товариства "Костопільський домобудівний комбінат"      про стягнення заборгованості В С Т А Н О В И В: Управління Пенсійного фонду України в Костопільському  районі звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Костопільський домобудівний комбінат" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку і виплату пенсій, призначених на пільгових умовах за червень-липень 2013 у сумі 81574,17 грн. Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази,  які  не  може  самостійно  надати,  із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Із позовної заяви вбачається, що у Публічному акціонерному товаристві  "Костопільський домобудівний комбінат" працювали особи, яким призначено пенсію за віком на пільгових умовах. Для вирішення питання про необхідність відшкодування витрат на доставку і виплату пенсій, призначених на пільгових умовах за червень-липень 2013  у сумі 81574,17 грн. необхідно у т.ч. встановити юридичний зв'язок особи-пенсіонера з Публічним акціонерним товариством "Костопільський домобудівний комбінат". Однак, як вбачається із матеріалів справи, позивачем не додано до суду доказів перебування в трудових правовідносинах з Публічним акціонерним товариством "Костопільський домобудівний комбінат" осіб, які вказані в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та документів, що стали підставою для призначення їм пенсій на пільгових умовах, довідок про отримання пенсій пенсіонерами;  копій трудових книжок пенсіонерів; копій довідок із зазначенням професій та посад пенсіонерів, які дають право на пільгову пенсію; копій протоколів про призначення пільгової пенсії та не надано доказів фактичного понесення таких витрат, та не вказано про неможливість надання таких доказів. Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. За наведених обставин слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - нової позовної заяви, у якій зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 14 серпня 2013 року Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В: Позовну заяву  Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі       до  Публічного акціонерного товариства "Костопільський домобудівний комбінат"         про стягнення заборгованості - залишити без руху. Встановити  Управлінню Пенсійного фонду України в Костопільському районі       строк для усунення недоліків позовної заяви - до 14 серпня 2013 року Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Суддя                                                                 Сало А.Б.