Постанова

від 15.07.2013 по справі 811/2171/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року Справа № 811/2171/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

при секретарі -Таранусі Т.М.,

за участю:

представника позивача - Горшельова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Автохіммаркет" про стягнення боргу у розмірі 1000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійський міськрайонний центр зайнятості в Кіровоградській області (в подальшому - Олександрійський МРЦЗ в Кіровоградській області або позивач) звернувся з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Автохіммаркет" (в подальшому - ТОВ "Автохіммаркет" або відповідач), в якій просить стягнути з відповідача борг у розмірі 1000 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач перебуваючи на обліку позивача, надав недостовірні відомості, в результаті чого протиправно отримав дотації у розмірі 4610,16 грн.

Відповідачем добровільно повернуті кошти у розмірі 3610,12 грн., а тому його заборгованість становить 1000 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'являвся, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 28).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до ст.8 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 №1533-III (далі за текстом -Закон №1533-III) Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно положень ст.12 Закону №1533-III районний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду, уповноважений вести реєстрацію платників страхових внесків, проводити збір страхових внесків, контролювати правильність нарахування та своєчасність їх нарахування, представляти інтереси Фонду в судових та інших органах.

Судом встановлено, що 16.07.2012 між позивачем та відповідачем було укладено договір про працевлаштування безробітного з наданням дотацій.

Відповідно до п. 4.1. зазначеного договору позивач щомісячно після подання відповідачем довідки про нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направленням позивача, та сплату страхових внесків відповідно до чинного законодавства протягом 30 календарних днів з дня отримання інформації про середній рівень заробітної плати за всіма видами економічної діяльності по області за місяць, за який нараховано заробітну плату, перераховує суму Дотацій. (а.с. 6-7).

Того ж дня, директором Олександрійського МРЦЗ в Кіровоградській області було винесено наказ № 120713 Д-3, згідно якого відповідачу було надано дотацію на створення додаткового робочого місця для працевлаштування безробітної ОСОБА_2 (а.с. 10).

22.01.2013 уповноваженими особами Олександрійського МРЦЗ в Кіровоградській області проведено перевірку відповідача щодо достовірності поданих роботодавцем даних, що є підставою для визначення розміру дотацій та порядку її використання, про складено акт № 51 (а.с. 13-14).

В ході перевірки, позивачем виявлені наступні порушення - виплата суми дотацій раніше фактично виплаченої заробітної плати, а саме у поданій довідці відповідача зазначено, що виплата проведена 07.09.2012, 06.11.2012, 10.12.2012, в той час як фактична виплата здійснена 17.09.2012, 15.11.2012 та 16.01.2013 відповідно.

Відповідачу за вказаний було надано дотацій на суму 4610,16 грн. (а.с. 15-17).

Відповідач частково погасив заборгованість у розмірі 3610,12 грн., а тому його заборгованість становить 1000 грн.

З огляду на викладене, відповідачем в порушення п. 4.1 зазначеного договору, надавались довідки про нараховану та виплачену заробітну плату особі, однак заробітна плата фактично виплачувалась після надання Дотацій відповідачу.

Відповідно до положень п. 15 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10 січня 2001 р. N 1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2001 р. за N 75/5266 (в подальшому - Порядок) роботодавець у встановленому законодавством порядку несе відповідальність за забезпечення гарантії зайнятості осіб, прийнятих на роботу з наданням роботодавцю дотації, достовірність відомостей, що є підставою для прийняття рішення щодо надання дотації для працевлаштування безробітних, визначення розміру дотації, та використання дотації.

Центр зайнятості не рідше ніж один раз на півроку відповідно до затвердженого плану або за письмовим зверненням фізичної чи юридичної особи про факти порушення роботодавцем умов надання дотації перевіряє достовірність відомостей (відповідність поданих роботодавцем даних, вказаних у довідці про нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направленням центру зайнятості, використання робочого часу працівника та сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, первинним документам, які підтверджують достовірність даних про фактичні витрати на заробітну плату роботодавця) та виконання умов договору про працевлаштування безробітного з наданням дотації протягом строку його дії.

Згідно положень п. 16 Порядку рішення про відшкодування коштів роботодавцем приймається директором центру зайнятості і оформляється наказом.

Протягом двох робочих днів після прийняття рішення про відшкодування коштів роботодавцем центр зайнятості надсилає роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність повернути кошти протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення.

27.06.2013 представником ТОВ "Автохіммаркет" отримана претензія щодо необхідності погасити заборгованість у розмірі 1000 грн., однак відповідач зазначену заборгованість не погасив (а.с. 18).

Зважаючи на встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автохіммаркет", вул.Нагорна,106, м. Олександрія, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 37248455 на користь Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області пр.Леніна, 126 а, м. Олександрія, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 23095859, р/р37171303901014 в Олександрійському УДКСУ заборгованість у розмірі 1000 гривень (одна тисяча гривень).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун