Ухвала

від 30.04.2013 по справі 9101/160607/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р. справа № 0870/11823/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної Л.М. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватної фірми «Еталон» та заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Приватної фірми «Еталон», третя особа - ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя звернулась з вищевказаним позовом до суду в якому просила припинити державну реєстрацію юридичної особи, оскільки державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області до Єдиного державного реєстру внесено запис щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПФ «Еталон» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що у податкового органу відсутні підстави для звернення з зазначеним позовом до суду у разі наявності запису в Єдиному державному реєстрі щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, крім того вказаний запис не є безумовною підставою для винесення рішення судом про припинення юридичної особи. Крім того зазначає що фірмою протягом 2009-2012 років подавав до податкового органу розрахунки сплати єдиного податку. ОСОБА_1 також подав заяву про приєднання до апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача та третьої особи підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, представник ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватна фірма «Еталон» (ідентифікаційний код 22117688) зареєстроване 13.07.1994 як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що відносно відповідача 11.10.2011 до Єдиного державного реєстру внесено запис 6 № 1 103 143 0008 009677 про відсутність юридичної особи за вказаним підприємством місцезнаходженням.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно приписів пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 та п.67.2 ст.67 ПК України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що дії реєстратора щодо внесення запису про відсутність юридичної особи - ПФ «Еталон» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд.156, фірмою оскаржені не були.

Правомірність винесення судового рішення про припинення юридичної особи ПФ «Еталон» обумовлена наявністю відповідного запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням як на момент виникнення спірних відносин, так і на момент розгляду спору в суді.

Виходячи з вказаного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті рішення правильно та повно встановив всі обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватної фірми «Еталон» та заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 13 травня 2013 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Сафронова