Ухвала

від 30.04.2013 по справі 9101/102980/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р. справа № 0870/1089/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної Л.М. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіповій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Май СП» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Май СП» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому, з урахуванням уточнень просило визнати протиправними дії Мелітопольської ОДПІ стосовно проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Май СП» код за ЄДРПОУ 33853001 з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Стройгорсеть» (код за ЄДРПОУ 36836083), ТОВ «Віг Мет Трейд» (код за ЄДРПОУ 34681455), ТОВ «Група Машстрой» (код за ЄДРПОУ 36641875), ТОВ «ДЛС Груп» (код за ЄДРПОУ 36365686), ТОВ «Маджестік» (код за ЄДРПОУ 36493888), ТОВ «Автотех-Славутич» (код за ЄДРПОУ 35207375), ТОВ «Спецагро-ХХІ» (код за ЄДРПОУ 34693570), ТОВ «Леора» (код ЄДРПОУ 35480239), ТОВ «Ферумпрофі» (код за ЄДРПОУ 33661270), ПП «Аутгаллком» (код за ЄДРПОУ 34984252), ТОВ «Техмашгрупп» (код за ЄДРПОУ 36494609), ТОВ «Інтеграл-техно-систем» (код за ЄДРПОУ 34776080), ТОВ «Зета-Фін» (код за 36147841), ТОВ «Сімферон» (код за ЄДРПОУ 36088184), ТОВ «Олдос» (код за ЄДРПОУ 35811796), ТОВ «Компані «Паркер-трейд» (код за ЄДРПОУ 36050680), ТОВ «Росттон» (код за ЄДРПОУ 36955155), ТОВ «Транс-трейд-ком» (код за ЄДРПОУ 36621969), ПП «Ніктрансагро» (код за ЄДРПОУ 36701127), ПП «Вест енд» (код за ЄДРПОУ 36699663), ТОВ «Віллія Експотрейд» (код за ЕДРПОУ 365051128), ТОВ «Істок- Трейд» (код за ЄДРПОУ 37160381), ТВО «Нержавіючий супермаркет» (код за ЄДРПОУ 35680391), ТОВ «Максмар» (код за ЄДРПОУ 36674790), ПП «Мгновение Юг» (код за ЄДРПОУ 34387624), ПП «Ерідан-груп» (код за ЄДРПОУ 36503073), ТОВ «Пегас-консалт» (код за СЛРПОУ 37212371), ТОВ «Переїзжати легко» (код за ЄДРПОУ 36161384), ТОВ «Авіком дизайн» (код за ЄДРПОУ 31705394), ТОВ «Сервісконтракт» (код за ЄДРПОУ 32619579), ТОВ «АМГ Плас» (код за ЄДРПОУ 35270028) за період з 01.01.2008 року по 30.11.2011 року, за результатами якої складено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №71/23/33853001 від 20.01.2012.

В обґрунтування позову посилається на те, що перевірка проведена з порушенням вимог чинного законодавства, а викладені в Акті перевірки факти та висновки є безпідставними, оскільки ґрунтуються на припущеннях і не містять достатніх фактичних даних на підтвердження умов про нікчемність правочинів, а відповідно є такими, що вчинені з порушенням норм чинного законодавства України.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Мелітопольська ОДПІ Запорізької області подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що Податковий кодекс не містить вказівки на те,, у який термін до початку перевірки необхідно надіслати платнику копію наказу та повідомлення про проведення перевірки.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Май СП» просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу від 18.01.2012 р. № 129 та згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, пунктів 79.1, 79.2. статті податковим органом проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Май СП» код за ЄДРПОУ 33853001 з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Стройгорсеть» (код за ЄДРПОУ 36836083), ТОВ «Віг Мет Трейд» (код за ЄДРПОУ 34681455), ТОВ «Група Машстрой» (код за ЄДРПОУ 36641875), ТОВ «ДЛС Груп» (код за ЄДРПОУ 36365686), ТОВ «Маджестік» (код за ЄДРПОУ 36493888), ТОВ «Автотех-Славутич» (код за ЄДРПОУ 35207375), ТОВ «Спецагро-ХХІ» (код за ЄДРПОУ 34693570), ТОВ «Леора» (код ЄДРПОУ 35480239), ТОВ «Ферумпрофі» (код за ЄДРПОУ 33661270), ПП «Аутгаллком» (код за ЄДРПОУ 34984252), ТОВ «Техмашгрупп» (код за ЄДРПОУ 36494609), ТОВ «Інтеграл-техно-систем» (код за ЄДРПОУ 34776080), ТОВ «Зета-Фін» (код за 36147841), ТОВ «Сімферон» (код за ЄДРПОУ 36088184), ТОВ «Олдос» (код за ЄДРПОУ 35811796), ТОВ «Компані «Паркер-трейд» (код за ЄДРПОУ 36050680), ТОВ «Росттон» (код за ЄДРПОУ 36955155), ТОВ «Транс-трейд-ком» (код за ЄДРПОУ 36621969), ПП «Ніктрансагро» (код за ЄДРПОУ 36701127), ПП «Вест енд» (код за ЄДРПОУ 36699663), ТОВ «Віллія Експотрейд» (код за ЕДРПОУ 365051128), ТОВ «Істок- Трейд» (код за ЄДРПОУ 37160381), ТВО «Нержавіючий супермаркет» (код за ЄДРПОУ 35680391), ТОВ «Максмар» (код за ЄДРПОУ 36674790), ПП «Мгновение Юг» (код за ЄДРПОУ 34387624), ПП «Ерідан-груп» (код за ЄДРПОУ 36503073), ТОВ «Пегас-консалт» (код за СЛРПОУ 37212371), ТОВ «Переїзжати легко» (код за ЄДРПОУ 36161384), ТОВ «Авіком дизайн» (код за ЄДРПОУ 31705394), ТОВ «Сервісконтракт» (код за ЄДРПОУ 32619579), ТОВ «АМГ Плас» (код за ЄДРПОУ 35270028) за період з 01.01.2008 року по 30.11.2011 року.

За результатами вказаної перевірки, відповідачем було складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 71/23/33853001 від 20.01.2012 року.

Підставою для проведення документальної невиїзної перевірки слугувала постанова слідчого відділу ПМ ДПА у Запорізькій області майора податкової міліції Довгаль О.С. від 18.01.2012 року щодо призначення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Май СП» в рамках впровадження кримінальної справи № 991110, з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по факту певних взаємовідносин з переліченими контрагентами.

Перевіркою встновлені наступні порушення: відсутність об'єктів, які підпадають під визначення п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п.7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», статті 185, статті 187, статті 188, Податкового кодексу України, а саме: податкові зобов'язання за період з 01.05.2011 по 31.05.2011 року на суму 1382143 грн. визнано недійсними; п.п.7.4.1, 7.4.5 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 1382143 грн.

Вказана перевірка проведена безпосередньо в приміщенні Мелітопольської ОДПІ, без відома і присутності керівника ТОВ «Май СП», або уповноважених ним осіб на підставі даних нормативної справи, податкових декларацій з податку на додану вартість за перевіряємий період; автоматизованих інформаційних систем АРМ БЕСТ - звіт, АРМ «Аудит», АРМ ТАХ «Облік податків і платежів», пошуково-довідникова система, системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з порушення процедури її проведення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи Державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 77.6 статті 77 Податкового кодексу України документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 78.5 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Пункт 79.1 статті 79 Податкового кодексу України визначає, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

У відповідності до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Копія наказу №129 від 18.01.2012 та повідомлення про початок проведення невиїзної позапланової документальної перевірки, направлені на юридичну адресу ТОВ «Май СП», 18.01.2012 та отримані представником позивача - 21.01.2011, після проведеної перевірки (яка була закінчена 20.01.2012), що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке надано суду представником відповідача.

Пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова (пункт 79.3 статті 79 Кодексу).

Отже, проведення документальної позапланової невиїзної перевірки проводиться виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Положення пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України стосуються як позапланових, так і планових невиїзних документальних перевірок платників податків.

Тобто, вимоги пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України відповідачем виконані не були.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що обов'язок ДПІ своєчасно повідомляти платника податків про проведення перевірки кореспондується з правом платника бути присутнім під час проведення перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом (пп. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 ПК України).

Виходячи з викладеного суд першої інстанції прийшов до вірно висновку про протиправність дій податкового органу при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки позивача та задовольнив позовні вимоги.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків зроблених судом першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Сафронова